DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ... Arabulculuk Bürosunun 2021/88644 dosya numaralı, 2021/1745 başvuru numaralı dosyası ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/.. E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı-borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle takibin devamını, itirazın iptalini, asıl alacak...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, ... Arabulculuk Bürosunun 2021/88644 dosya numaralı, 2021/1745 başvuru numaralı dosyası ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/.. E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalı-borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı-borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle takibin devamını, itirazın iptalini, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından açılan dava ile alakalı hiç bir bilgisinin olmadığını, davacıya hiç bir borcunun bulunmadığını, konunun borç olması halinde davacıya iki tır dolusu doğa ltaş'ın verildiğini, bu nedenle açılan davayı kabul etmediğini davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-İcra takip dosyası, 3-Ödeme dekontu 4-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, avans ödemesinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya havale yoluyla 2.000,00 TL ödeme yaptığını ancak ödeme karşılığında teslimi gereken malların müvekkiline teslim edilmediğini iddia etmiştir. Ödeme dekontu tetkik edildiğinde açıklama bölümünde "700m2fosillibejmermer" açıklamasına yer verildiği, avans ödemesi yapıldığına dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Özel hukuka ilişkin bir davada, hâkim kural olarak doğduğu iddia edilen bir hukuki sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için, o hukuki sonucu öngören hukuk kuralındaki şartların (unsur vakıaların, öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuki sonucun doğduğunu iddia eden taraf, gerçekleşmesi gereken şartların, unsur ve vakıaların somut olarak gerçekleştiğini ispat etmelidir (Umar, B./Yılmaz, E.: İspat Yükü, İstanbul 1980, s.l). Bu çerçevede ispat, bir davada ileri sürülen hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların gerçekten mevcut olup olmadıkları konusunda, birtakım araçlarla mahkemeye kanaat verme işlemi o...