Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/437 · K. 2023/680
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 K. 2023/680

E. 2022/437K. 2023/6806 Eylül 2023
alacağın tahsiliBSMVdeğerlemekredi sözleşmesiticari faaliyetistinaf yolukâr payıanonim şirkettedbir kararılimited şirketihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin 2015 yılından bu yana İzmir ili Bayındır ilçesinde, turizm ve ticaret sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak son 2 yıldır alacaklarının tahsilinde yaşanan problemler ve kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile şirketin mali açığının her geçen gün arttığını, şu an itibariyle borç tutarının sermayesinin iki katını geçtiğini, şirketin piyasaya iş yaptığını, ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşadığını ve son 2 yıl içinde aile ve akrabalarına ait...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/437 Esas KARAR NO : 2023/680 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin 2015 yılından bu yana İzmir ili Bayındır ilçesinde, turizm ve ticaret sektöründe faaliyet gösteren büyük bir firma olduğunu, ancak son 2 yıldır alacaklarının tahsilinde yaşanan problemler ve kredi kurumlarının kredileri tanımlamayarak yeni kredi imkanı tanımamaları nedeni ile şirketin mali açığının her geçen gün arttığını, şu an itibariyle borç tutarının sermayesinin iki katını geçtiğini, şirketin piyasaya iş yaptığını, ancak cari alacaklarını tahsil etmekte ciddi sıkıntı yaşadığını ve son 2 yıl içinde aile ve akrabalarına ait taşınmazları kredi kurumlarına teminat göstermek suretiyle kredi kullandığını ve ticari şartlara rağmen ayakta durmaya çaba gösterdiğini, cari açık ve banka dönem faiz yükünün hayli arttığını, ticari faaliyetine devam edemediğini belirterek İİK uyarınca alacaklıların haklarının korunması amacı ile davacı şirketin tüm malvarlığı üzerine İİK 159 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına ve davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; emsal mahkeme kararları, şirket mizanı, araç ruhsatları, tapu kayıtları, çek dökümü, kredi risk dökümü ve sair delillere dayandığı görülmüştür. Müdahil... Bankası AŞ vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın iflas talep eden davacıya tanınan, tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanılarak kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebi ile doğacak kar payı mahrumiyeti, gecikme tazminatı, ücreti vekalet ile doğmuş ve doğacak borçlara ait BSMV, KKDF, kur farkı BSMV si, vergi, resim, harçlar, borçlu temerrüdü gereği yasa ve sözleşme gereği doğmuş ve doğacak sair feriler hariç olmak üzere 239.383,33-TL alacaklı olduğunu, huzurdaki iflas davasının müvekkil bankanın hukukunu etkilediği ya da etkileyeceği hususunun tartışmasız olduğunu, bu nedenle müvekkil bankanın müdahil sıfatı ile davaya kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca alacaklılar toplantısının taraflarına bildirilmesini, adlarına kayıtların ve gerekli bildirimlerin yapılmasını ve alınacak olan aksiyonlarda müvekkil banka alacağının dikkate alınmasını talep ettikleri görülmüştür. Müdahil ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı borçlu tarafından keşide edilmiş ve müvekkile ciro marifetiyle geçmiş olan bir adet çek gereği hali hazırda 34.000,00-TL borcunun bulunduğunu, iş bu dava dosyasında hukuki menfaatlerinin olması nedeniyle müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Müdahil ... Nak Kargo Yurt İçi Taşımacılık AŞ veki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2024/923

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/835 · K. 2025/651

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/1008

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/468 · K. 2025/746

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/567 · K. 2024/1011

20 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1006 · K. 2024/746

27 Eylül 2024