Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde ; İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen okullar projesinde müvekkilinin alt yüklenicisi sıfatıyla kendi personellerini çalıştırdığını fakat SGK primlerini 86.627,61 TL tutarlı kısmını ödemediğini, davalılar aleyhine müvekkilinin ödemek zorunda bırakıldığı işbu SGK primlerinin müşterek ve müteselsilen tahsili için Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... e.sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takip başlatıldığını, davalı borçlu ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne 28/07/2023 tarihinde, davalı borçlu ... Sanayi A.Ş.'ye ise 25/08/2023 tarihinde tebliğ edilen iflas ödeme emrine müteakip takip...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/838 KARAR NO : 2023/720
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde ; İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen okullar projesinde müvekkilinin alt yüklenicisi sıfatıyla kendi personellerini çalıştırdığını fakat SGK primlerini 86.627,61 TL tutarlı kısmını ödemediğini, davalılar aleyhine müvekkilinin ödemek zorunda bırakıldığı işbu SGK primlerinin müşterek ve müteselsilen tahsili için Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... e.sayılı dosyası ile iflas yolu ile adi takip başlatıldığını, davalı borçlu ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne 28/07/2023 tarihinde, davalı borçlu ... Sanayi A.Ş.'ye ise 25/08/2023 tarihinde tebliğ edilen iflas ödeme emrine müteakip takip dosyasına İİK 155.md.ye göre 7 gün içerisinde taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi herhangi bir ödemenin de gerçekleşmediğini belirterek, davalıların ödeme emrine itiraz etmemiş oldukları nazara alınarak İİK 159 md.uyarınca teminat aranmaksızın huzurdaki dava neticeleninceye kadar davalı borçlular yönünden 86.627,61 TL tutarınca ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçluların hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz tesis edilmesi için ilgili kurum ve üçüncü kişilere müzekkere yazılmasına, davanın kabulü ile davalıların ayrı ayrı iflasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir. İİKnın 154. maddesinin son cümlesi,"...iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." hükmünü içermektedir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin internet sayfasından temin edilen belgeye göre davalı şirketin dava tarihi itibariyle muamele merkezinin " ... MAHALLESİ ... BULVARI KAPI NO : 204 DAİRE NO : 51 YENİMAHALLE / ANKARA" olduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 154. maddesinde düzenlenen, yukarıda yazılı yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece davanın her aşamasında re'sen incelenmelidir. Buna göre davalının,dava tarihi itibariyle muamele merkezinin bulunduğu yerin Ankara ili olduğu, Mahkememiz yargı sınırları içinde kalmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nun 114/1-(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlı...