Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'nun ... tarihinde dava konusu olan müvekkili şirkete ait ... plakalı aracı konaklamakta olduğu otelin önüne park ettiğini, daha sonra davalı ... ve isimlerini bilmediği diğer otel çalışanlarının aracın yerini değişmesi gerektiğini söylemesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin aracın anahtarını verdiğini, aradan ...-... dakika geçmesine rağmen anahtarın teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilisinin bilinmeyen bir telefon numarasından arandığını ve aracın kazaya karıştığının söylendiğini, bildirilen kaza yerinin otelin park yeri ile alakası olmayan otele uzak bir yer olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin olay yerine gittiğinde aracının ağaca çarptığını, kaza yapan sürücünün de...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/369 KARAR NO : 2023/473 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'nun ... tarihinde dava konusu olan müvekkili şirkete ait ... plakalı aracı konaklamakta olduğu otelin önüne park ettiğini, daha sonra davalı ... ve isimlerini bilmediği diğer otel çalışanlarının aracın yerini değişmesi gerektiğini söylemesi üzerine müvekkili şirket yetkilisinin aracın anahtarını verdiğini, aradan ...-... dakika geçmesine rağmen anahtarın teslim edilmediğini, müvekkili şirket yetkilisinin bilinmeyen bir telefon numarasından arandığını ve aracın kazaya karıştığının söylendiğini, bildirilen kaza yerinin otelin park yeri ile alakası olmayan otele uzak bir yer olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin olay yerine gittiğinde aracının ağaca çarptığını, kaza yapan sürücünün de davalı ... olduğunu öğrendiğini, bu kaza sonucunda aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın kasko şirketi olan davalı ...'ya maddi hasarın tahsili için talepte bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalı araçta meydana gelen kaza neticesinde pert olan aracın ...-TL'sinin ve kullanılamamasından kaynaklı ...-TL kiralama bedelinin olay tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve ayrıca zaman aşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yan tarafından müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın ... tarihinde hasara uğradığı ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu aracın hasarlı olduğu ancak sigortalı araçta meydana gelen hasarın davacı yanın bildirdiği şekilde olmadığının tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak aracı kullandığının tespit edildiğinden davacının talebinin reddedildiğini belirterek, haksız davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, zira şirket çalışanının mesai saatinde ödünç verme gerçekleşmediği gibi müvekkili şirketin işletmekte olduğu apart otelde müşterilere verilmekte olan hizmetin kapsamı içerisinde yer alan bir eylemden ötürü müşterinin zarar görmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının aracını ...'a gezmesi için verdiğini, bu konuda şahitleri olduğunu, haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmala...