Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/328 · K. 2023/713
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 K. 2023/713

E. 2022/328K. 2023/71315 Eylül 2023
iadedelil tespitimevduat faizibilirkişi raporuhak düşürücü süreeser sözleşmesiispat yüküiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Satın Alma Ön Protokolü" isimli ve 18/04/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin ... Mah.... ... Sok. No: 87 Üsküdar/İSTANBUL adresinde bulunan ... Camiinin yaklaşık 15.558,75 m² alanına halı döşemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin dava konusu eser sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, yapılan işin m² birim fiyatının KDV dahil 65,00- USD olarak belirlendiğini, protokolün şirketin tek yetkilisi ... tarafından imzalandığını, müvekkili şirket ile ... Derneği arasında "... Cami içerisinde kullanılacak halının .... Alışveri Merkezleri Ticaret A.Ş tarafından ayni bağışına" yönelik 31.05.2018 tarihinde sözleşme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/328 KARAR NO : 2023/713

DAVA : Alacak (Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Satın Alma Ön Protokolü" isimli ve 18/04/2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin ... Mah.... ... Sok. No: 87 Üsküdar/İSTANBUL adresinde bulunan ... Camiinin yaklaşık 15.558,75 m² alanına halı döşemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin dava konusu eser sözleşmesi kapsamında davalı şirkete ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, yapılan işin m² birim fiyatının KDV dahil 65,00- USD olarak belirlendiğini, protokolün şirketin tek yetkilisi ... tarafından imzalandığını, müvekkili şirket ile ... Derneği arasında "... Cami içerisinde kullanılacak halının .... Alışveri Merkezleri Ticaret A.Ş tarafından ayni bağışına" yönelik 31.05.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı şirketin 18.04.2017 tarihli protokol ile .... Camiine halı döşeme işini birim fiyatı KDV dahil 65 m² üzerinden yapma edimini anahtar teslimi şekilde taahhüt ettiğini, yapılan iş kapsamında davalı tarafından farklı tarihlerde halı döşeme metrekare tutarlı ve toplam bedelleri faturalandırıldığını, müvekkili şirketin 4 adet faturanın 1.000.000,00-USD lik kısmını muhtelif tarihlerde ve tutarlarda ödediğini, müvekkili şirketin fazladan kesildiğini düşündükleri 2.8105,79-USD için 27/11/2018 tarihinde iade faturası düzenlediklerini, sözleşme hükümlerine göre tanzim edilmesi gereken tutarın KDV dahil 951.803,45-USD olduğunu, faturaların sözleşme hükümlerine aykırı olan ve iadesi gereken kısmının (1.000.000,00-USD - 9.51803.45-USD)= 4.8196.55,00-USD olduğunu, müvekkili şirketin davalının fazladan tahsil ettiği 4.8196,55,00- Amerikan dolarının kendisine ödenmesi için 01/02/2019 tarihli 4.8196,55 USDtutarlı iade faturası kestiğini, müvekkili şirketin davalının fazladan kestiği 4.8196,55 Amerikan dolarını iade alamadığı için güveninin sarsıldığını, yapılacak işin esas metrekaresinin ölçümü için delil tespiti isteminde bulunduklarını, müvekkili şirketin ... Cami halı döşeme içinde yapılan işe esas olan metrekare ölçümü için İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile 20/02/2020 tarihinde delil tespiti raporu aldırıldığını, dosyaya sunulan 20/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda halı kaplı olması gereken alanların 1.3172,98 m² olduğu tespit edildiğini, bu şekilde sözleşmeye esas gerçek yüzölçümün 13172,98 m² olduğunun anlaşıldığını, davalı tarafından tanzim edilen 4 adet faturanın toplamı 1.4632,13 m² üzerinden tanzim edildiğini, delil tespiti dosyasında mimari proje ve Autocad formatındaki çizimlerde değerlendirildiğini, bu plan ve projelerin mahaline uygulandığını ve gerçek yüzölçümün ise...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/764 · K. 2023/1035

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/897 · K. 2023/1008

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2023/972

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2023/644

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1199 · K. 2024/293

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2022/864

15 Eylül 2022