Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... sicil nolu Tasfiye Halinde .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sırasında icra takibi başlatıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile anılan dosyada taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO : 2023/712
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 31/05/2022
BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/03/2023
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 13/09/2023 ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından .... sicil nolu Tasfiye Halinde .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sırasında icra takibi başlatıldığını ancak adı geçen şirketin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeni ile anılan dosyada taraf teşkilinin sağlanamadığını belirterek taraf teşkilinin sağlanması için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından açılan şirketin ihyası davasında taraf olarak tasfiye memuru ...'un da taraf olarak eklenmesi gerektiğinden bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğundan bahisle işbu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya dava dilekçesinin tasfiye memuru ...'a tebliğe çıkarıldığı iade edilmesi sebebiyle mermis adresine çıkarılan tebliğin 15/05/2023 tarihinde TK 21/2'ye göre tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ilişkindir. İhyası istenen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 25/04/2022 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayı...