DAVA:Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Tazminat Davası DAVA TARİHİ:23/07/2019 KARAR TARİHİ:19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında Madeni Yağ Bayilik Sözleşmesi akdedildiği, davalının dağıtımını yaptığı ... Marka ürünlerin, davacı müvekkil tarafından satış ve pazarlaması hakkında bayilik müvekkil bayi olarak sözleşmeden kaynaklı tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiği, müvekkil, davalının talepleri ve muvafakati ile cari hesap usulü devam eden mal alım/satımına ilişkin ödemelerini peşin veyahut vadeli çeklerle gerçekleştirdiğini, tedarikçi konumdaki davalı şirket sözleşmenin 6/3 maddesinde kaarlaştırıldığı üzere ...her türlü zarar, ziyan, kar mahrumiyeri ve cezai şartın teminatı.. olarak da sözleşme süresince...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/464 Esas KARAR NO:2023/581
DAVA:Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak ve Tazminat Davası DAVA TARİHİ:23/07/2019 KARAR TARİHİ:19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; Taraflar arasında Madeni Yağ Bayilik Sözleşmesi akdedildiği, davalının dağıtımını yaptığı ... Marka ürünlerin, davacı müvekkil tarafından satış ve pazarlaması hakkında bayilik müvekkil bayi olarak sözleşmeden kaynaklı tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiği, müvekkil, davalının talepleri ve muvafakati ile cari hesap usulü devam eden mal alım/satımına ilişkin ödemelerini peşin veyahut vadeli çeklerle gerçekleştirdiğini, tedarikçi konumdaki davalı şirket sözleşmenin 6/3 maddesinde kaarlaştırıldığı üzere ...her türlü zarar, ziyan, kar mahrumiyeri ve cezai şartın teminatı.. olarak da sözleşme süresince geçerli olmak üzere davacı müvekkilden kesin teminat mektupları aldığını, ülkenin içinde bulunduğu 2018 yılı 2.çeyreğinden itibaren hissedilen ekomomik kriz ve nakit sıkıntısı davalının ticari uygulamalarında bir kısım değişikliklere sebebiyet verdiğini, davalının haftalık hesap kapatma ile ticari ilişki devam devam etmekte iken 2018 Eylül'den itibaren hesap kapatmada ilaveten müvekkilden fazladan çek talep edilmeye başlandığını, fazladan çek keşidesinin mümkün olmadığını belirten davacının vadeli çeklerin erken kapatılmasını yapmaya başladığını, müvekkilin açık hesabı yada ötelenmiş bir çeki bulunmamasına rağmen davalı Bayilik Sözleşmesinin 6/3 madddesi uyarınca davacının kendisne verdiği toplamda 800.000 TL tutarındaki ... Bankası /... Org ... ... Şubesine ait 1502102 nolu, ... A.Ş/... Şb. ... Nolu Teminat Mektubu, 08.11.2018 tarihinde tazmin talebinde bulunulması ile müvekkilin konuya vakıf olduğunu, davalının taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesine aykırı olarak mektupların nakde çevrilmesi talebinin durdurulması amacıyla Bornova 4 Noterlğinin 08.11.2018 tarih ... Yev. ihtarname keşide edildiğini, ilgili banka hukuk müşavirleri ile de e.posta yazışmaları yapıldığını, davalı şirketin e.mail adreslerine de taraflar arasında toplantı yapılması ve ek teminatlar verilebileceğini ve teminatların nakde çevrilmesi talebinden dönülmesi talepleri olduğunu ancak 08.11.2018 tarih mesai sati bitiminde teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, davalının hiç bir gerekçe göstermeksizin teminat mektuplarını nakde çevirerek hakkın kötüye kullanılmasının açık örneğini gösterdiğini, 800.000 TL'lik teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle muaccel hale gelmediğini ve zaten vadeli çekler ile ödemesi gerçekleştirilmiş olan 318.279.44 TL taraflar arasındaki vadelendirme tablosuna aykırı olarak PEŞİN (nakden) tahsil ettiğini bu aşamada davacının 318.279.44 TL'lik borcuna ilişkin vadelendirme yapıp vade farkı uygulayan davalının teminat mektuplarını paraya çevirmek suretiyle alacaklarını peşin olarak...