Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/765 · K. 2023/684
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 K. 2023/684

E. 2021/765K. 2023/68421 Eylül 2023
kredi sözleşmesihacizicra takibiihtiyati hacizBSMVitirazın iptalitekerrürlimited şirketiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıödeme emriyasal süreborca itirazistinaf yolukefalet sözleşmesinafakasözleşmenin feshitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı Banka ile İzmir... Paslanmaz Çelik Makine Otomatik Kontrol Sistemleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 06/09/2018 ve 11/10/2019 tarihli Kredi Sözleşmeleri imzalanarak adına kredi açıldığı ve kullandırıldığını, ...'ın müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmelerinden sorumluluğu bulunduğunu, borçlu firmanın Banka nezdinde takip tarihi itibariyle 726.158,27-TL nakdi riski bulunduğunu, davalı/müteselsil kefil ...' ın nakdi risk tutarından sorumlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/765 KARAR NO : 2023/684 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı Banka ile İzmir... Paslanmaz Çelik Makine Otomatik Kontrol Sistemleri Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında 06/09/2018 ve 11/10/2019 tarihli Kredi Sözleşmeleri imzalanarak adına kredi açıldığı ve kullandırıldığını, ...'ın müşterek müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmelerinden sorumluluğu bulunduğunu, borçlu firmanın Banka nezdinde takip tarihi itibariyle 726.158,27-TL nakdi riski bulunduğunu, davalı/müteselsil kefil ...' ın nakdi risk tutarından sorumlu olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu firma ve kefilleri aleyhine İzmir ... Noterliğince 09/08/2021 Tarih ve... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin keşide edildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine muaccel hale gelen alacak hakkında İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı kararı ile İtirazda bulunan davalı/ borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası üzerinden olan alacağın ödenmesi talebiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyasına sunduğu dilekçe ile icra dosyası kapsamında icrası istenen bütün asıl alacak ve ferilerine ve takip dayanak suretlerine en geniş ve kapsamlı biçimde itiraz ettiğini, İzmir... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosya üzerinden 05/10/2021 tarihinde Borçluya çıkarılan tebliğ zarfı parçası dönmüş ise itirazın yasal sürede yapıldığı ve usulüne uygun bulunması halinde borçlu hakkında takibin İ.İ.K'nun 66. maddesi uyarınca durdurulmasına, tebliğ parçası dönmemiş ise döndüğünde itiraz süresinde ve usulüne uygun ise takibin durdurulmasına, değilse takibin devamınaşeklinde karar verdiğini, davalının itiraz dilekçesinin UYAP üzerinden görüldüğünü, itirazın iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTKnın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ardından arabulucu Av.... ve borçlu vekili Av. ...le 20/10/2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde herhangi bir anlaşma sağlanamadığı ve bu hususun 20/10/2021 tarihli son tutanak ile tüm taraflarca imza altına alındığını, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini, öncelikle davalı kefilin takibe konu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup kefaletinin hukuken geçerli olduğunu, TBK madde 583e göre kefaletin şartlarının; Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2023/642

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2023/542

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/839 · K. 2023/257

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/485 · K. 2022/713

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2022/784

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2022/776

30 Eylül 2022