Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/248 · K. 2023/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 K. 2023/614

E. 2023/248K. 2023/61427 Eylül 2023
terekemiras ortaklığıihtiyati tedbirzilyetlikgenel kurul kararının iptaliistinaf yolugenel kurul olağanüstü toplantısıbaşvurunun reddikayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:10/04/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müteveffa ...'nun dört çocuğundan biri olduğunu, ...'nun 04/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümünden önce davalı şirketin %100 hissedarı bulunduğunu, ölümü üzerine davalı şirketin hisselerinin mirasçılarına intikal ettiğini, ölümünden önce müteveffanın yönetim kurulu üyeliğine mirasçı olmaan ...'nu atadığını, ...'nun hükümsüzlüğünün tespiti istenilen dava konusu genel kurul kararının alındığı tarihe kadar davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine yürüttüğünü, davalı şirkette yönetim tarafından 25/02/2022 tarihli ilan ile genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/248 KARAR NO:2023/614

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:10/04/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müteveffa ...'nun dört çocuğundan biri olduğunu, ...'nun 04/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın ölümünden önce davalı şirketin %100 hissedarı bulunduğunu, ölümü üzerine davalı şirketin hisselerinin mirasçılarına intikal ettiğini, ölümünden önce müteveffanın yönetim kurulu üyeliğine mirasçı olmaan ...'nu atadığını, ...'nun hükümsüzlüğünün tespiti istenilen dava konusu genel kurul kararının alındığı tarihe kadar davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine yürüttüğünü, davalı şirkette yönetim tarafından 25/02/2022 tarihli ilan ile genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrıldığını, bu gene kurulda TTK m.418 uyarınca toplantı nisabının sağlanamaması üzerine ikinci toplantı yapıldığını ve bu toplantıda nisap aranmadığından söz konusu toplantının 19/04/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, hükümsüzlüğünün tespiti istenilen kararın bu toplantıda alınan yönetim kurulunun seçimine ilişkin genel kurul kararı olduğunu, bu toplantıya sözde %5 pay sahibi olan ...'ın katıldığını, öncelikle bu sözde hissedarın pay defterine kaydının yapıldığını, akabinde de sadece bu kişinin katılımıyla toplanan genel kurulda ...'ın kendisini münferiden yetkili olarak yönetim kuruluna seçtiğini, müteveffaya ait %100 oranındaki nama yazılı hisse senetlerinin %5'inin ...'a %95'inin ise ...'e sözde alacağın devri ve teslimi ile devredildiğini, buna ilişkin....ATM ... esas sayılı dosyasıyla nama yazılı hisse senetlerinin devrinin iptaline ilişkin dava açıldığını, yine o dönemki yönetim kurulu üyesi ... ile hisse senetlerini hukuka aykırı olarak sözde devralan ... ve ... hakkında İstanbul C.Başsavcılığının 2022/... numaralı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, ...'ın hisse senedinin devir tarihi olarak senet üzerinde görülen 11/12/2019 tarihinden itibaren uzun bir süre pay defterine kaydı için şirkete başvurmaması ve pay defterine kaydın ancak 2022 yılında yapılmış olmasının dahi hisse senedi devrinin gerçek bir devir olmadığını ve müteveffanın ölümünden sonra onun imzası taklit edilerek yapıldığını gösterdiğini, diğer bir mirasçı tarafından davalı şirkete açılan bir dava dosyasında üç adet raporu bulunduğunu, bu raporların ...'ın olduğu iddia edilen nama yazılı hisse senedindeki devri beyanı ve imzanın müteveffaya ait olmadığını, bu devri beyanı ve imzanın sahte olduğunu gösterdiğini, ayrıca ilgili genel kurul kararı açısından TBK m.27 ve TTK m.447 uyarınca butlan sebeplerinin de gerçekleştiğini, bu nedenlerle hükümsüzlüğünün tespiti talep edilen genel kurul kararının TTK m.449 uyarınca tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasına, organ yokluğunun önlenmesi amacıyla TMK m.427/4 uyarınca, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 447

4. Sona ermesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 307

III. Tek başına evlât edinme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 418

II - Toplantı ve karar nisabı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/819

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2023/145

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2023/143

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2024/686

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/388 · K. 2024/772

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/663

25 Eylül 2024