Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketinin, Türkmenistan ülkesinde faaliyet gösteren ... ünvanlı şirketten 72.221,05 ABD doları karşılığında üre (karbamid) alımı konusunda anlaştığını ve yurt dışındaki satıcı firmaya gönderilmesi gereken paralardan 66.021,05 ABD dolarının, satıcı bu şirketin isteği ile davacı tarafından davalı şirkete ödendiğini ancak, yurt dışındaki şirketin satış konusu üre (karbamid) teslimini gerçekleştirmediğini, yapılan ödemeleri de iade etmediğini, bu konuda yapılan yazışmaların sonuçsuz kaldığını, yurt dışındaki satıcı şirketin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, davalı şirketten ödemenin iadesinin istenilmesine rağmen davalı şirketin de kendilerine yapılan ödemeyi iade etmediğini, davacının davalıdan olan bu alacağının tahsili için...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 23/09/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketinin, Türkmenistan ülkesinde faaliyet gösteren ... ünvanlı şirketten 72.221,05 ABD doları karşılığında üre (karbamid) alımı konusunda anlaştığını ve yurt dışındaki satıcı firmaya gönderilmesi gereken paralardan 66.021,05 ABD dolarının, satıcı bu şirketin isteği ile davacı tarafından davalı şirkete ödendiğini ancak, yurt dışındaki şirketin satış konusu üre (karbamid) teslimini gerçekleştirmediğini, yapılan ödemeleri de iade etmediğini, bu konuda yapılan yazışmaların sonuçsuz kaldığını, yurt dışındaki satıcı şirketin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle, davalı şirketten ödemenin iadesinin istenilmesine rağmen davalı şirketin de kendilerine yapılan ödemeyi iade etmediğini, davacının davalıdan olan bu alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine icra takibinin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle hukuki yarar ve pasif husumet yokluğu itirazında bulunmuş, havaleye ilişkin yasal düzenlemeler de esas alınarak davanın esastan da reddini istemiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibine ilişkin ilgili belgeler Uyap üzerinden temin edilerek dosyamıza konulmuş, davacı tarafından arabuluculuk uzlaşmazlık son tutanağı ve taraflar arasındaki yazışmalara ilişkin belgeler dosyamıza sunulmuştur. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "itirazın iptali" davasıdır. Davalı taraf, hukuki yarar ve pasif husumet yokluğu itirazında bulunmuş ise de; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunuğu ve dava konusu ödemenin davalıya yapılmış olması karşısında davalının pasif husumet sıfatının da bulunduğu görülmüş, davalı tarafın aksi yöndeki savunmaları kabul edilmemiştir. 6098 s. TBK'nin 555. maddesine göre, "Havale, havale edenin, kendi hesabına, para, kıymetli evrak ya da diğer bir mislî eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini; bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlemdir." 6098 s. TBK'nin 557/1. maddesine göre de, "Havale ödeyicisi, çekince belirtmeksizin havaleyi kabul ettiğini havale alıcısına bildirirse, ifa ile yükümlü ol...