Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/427 · K. 2023/355
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 K. 2023/355

E. 2023/427K. 2023/3552 Ekim 2023
zilyetlikihtiyati tedbirkira sözleşmesimuvazaahaciztespit davasızilyetliğin tespitikıymet takdiriiptal davasıihtiyati haciztasarrufun iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Zilyetliğin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile 1 nolu davalı şirketin 25.07.2019 tarihinde gemi kiralama sözleşmesi yaptıklarını, kira sözleşmesine istinaden müvekkilinin gezinti ve restoran hizmeti verecek olan geminin tersanede her tür onarım, bakım masraflarını yaptığını ve gemiyi sefere hazır hale getirdiğini, mahkemenin ... d.iş dosyasına davacı tarafından gemiye yapılan bakım, onarım, kumanya, personel maaş ödemeleri, tersane liman, iskele, rıhtım masrafları ve gemi maliki adına gemi içi yapılan sigorta ödemelerine ilişkin masraflara ilişkin bir kısım fatura ve ödemelerine ilişkin delillerini sunduklarını, davacının toplamda yaklaşık 1.3 milyon Dolar civarında masrafı olduğunu, 1 Nolu davalı şirket temsilcisi ve vekili, gemi kira sözleşmesinin akdedildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/427 Esas KARAR NO : 2023/355

DAVA : Zilyetliğin Tespiti DAVA TARİHİ : 26/09/2023

KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Zilyetliğin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile 1 nolu davalı şirketin 25.07.2019 tarihinde gemi kiralama sözleşmesi yaptıklarını, kira sözleşmesine istinaden müvekkilinin gezinti ve restoran hizmeti verecek olan geminin tersanede her tür onarım, bakım masraflarını yaptığını ve gemiyi sefere hazır hale getirdiğini, mahkemenin ... d.iş dosyasına davacı tarafından gemiye yapılan bakım, onarım, kumanya, personel maaş ödemeleri, tersane liman, iskele, rıhtım masrafları ve gemi maliki adına gemi içi yapılan sigorta ödemelerine ilişkin masraflara ilişkin bir kısım fatura ve ödemelerine ilişkin delillerini sunduklarını, davacının toplamda yaklaşık 1.3 milyon Dolar civarında masrafı olduğunu, 1 Nolu davalı şirket temsilcisi ve vekili, gemi kira sözleşmesinin akdedildiği tarihlerde ve geminin tersane sürecinde gemi üzerinde var olan çeşitli hacizlerin süreç içerisinde kaldırılacağını vaad ve taahhüt etmişken, gemi tersaneden çıktıktan sonra, 1 numaralı davalı şirket, borçlu olduğu bir dosyadan İİK 111/a maddesi gereğince aldığı satış yetkisi ile davamız konusu gemiyi, 2 nolu davalı şirkete muvazaalı bir şekilde sattığı ve gemi davacı alacaklı müvekkilinden kaçırıldığını, davalılar arasında İİK 111/a maddesi gereğince yapılmış olan satış muvazaalı olduğunu, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Talimat dosyasından yaptırılan kıymet takdirinde gemi 6.200.000.00 TL kıymetinde bulunduğunu, davalılar arasındaki İİK md. 111/a satışına esas omak üzere İstanbul ...İcra Dairesinin... esas sayılı dosyasından yaptırılan kıymet takdirinde ise 2.700.000.00 TL kıymetinde bulunulduğunu, alacaklı oldukları dosya için yaptırılan incelemede bilirkişi ...'un verdiği 6.200.000 TL bedelli 22.02.2021 tarihli raporun üzerinden tam 1 sene sonra yine aynı bilirkişinin bulunduğu bilirkişi heyetinin 02.03.2022 tarihli raporda ise gemi, davalıların tam da maksadına uygun olarak çok düşük bedelli 2.700.000 TL olarak tespit edildiğini, 1 numaralı davalı, dava konusu tüm iş ve işlemlerini çok geniş kapsamlı vekaletnameler verdiği dava dışı ... adlı kişi üzerinden yürüttüğünü, 1 nolu davalı borçlu şirketi adeta paravan olarak kullandığını, müvekkili şirket, dava konusu gemiyi satış aşamasına getirmişken, ... Şubat 2022 tarihli sulh sözleşmesi teklifinde bulunduğunu ve müvekkili şirketin dava konusu gemiye yaptığı 1.3 Milyon Dolar mertebelerindeki masraflarını ve alacaklarını, kendisi ve kızı ...'nin ödeyeceği taahhüdünde bulunduğunu, diğer yandan davalılar arasındaki satışın gerçekleştiği İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip sayılı dosyası, davalılar arasındaki satıştan kısa süre evvel ...tarafından 07.09.2021'de temlik alındığını, ..., bu dosyayı arkada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1010

b. Tasarruf yetkisinin kısıtlanmasında

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1121

C) Sicile şerh

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1123

II- Geminin teslimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 111

Borçlu alacaklının satış talebinden evvel borcunu muntazam taksitlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2023/398

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2023/278

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/321

4 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2024/165

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/215

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/75 · K. 2022/331

31 Mayıs 2022