Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/2858 E. , 2025/3743 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2858 Karar No : 2025/3743 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'ı temsilen ...Sendikası VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı...Genel Müdürlüğü bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmakta iken Öğretmen Yetiştirme Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı işleminin iptali ile mahrum kaldığı mali ve özlük...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/2858 E. , 2025/3743 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2858 Karar No : 2025/3743
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'ı temsilen ...Sendikası VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı...Genel Müdürlüğü bünyesinde daire başkanı olarak görev yapmakta iken Öğretmen Yetiştirme Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı işleminin iptali ile mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işlem yönünden; davacının geçmiş hizmetleri ve daire başkanlığı görevinde kalış süresi göz önüne alındığında, kurum içinde daha önce görevde yükselmeye tabi yönetim kadro ve pozisyonlarında ve/veya kariyer görevlerde bulunmadığı, daire başkanlığı görevinde ise ancak bir kaç ay kaldığı, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacının takdiren atandığı daire başkanı kadrosundan alınmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, davacının araştırmacı olarak atanmasına ilişkin işlem yönünden ise; uyuşmazlıkta, görevden alınan kamu yöneticilerinin atanabileceği kadroları belirlemek ve özlük haklarını düzenlemek üzere çıkarılmış olan 375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesi kapsamında, davacının kazanılmış hak aylık derece ve kademesinin korunduğu ve 3 yıldan az süreyle daire başkanlığı yaptığı anlaşıldığından, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesi hükmü uyarınca önceki hizmet durumuna uygun "araştırmacı" kadrosuna atanmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemde ve davalı idarece sunulan savunma dilekçelerinde kamu yararı ve hizmet gereğinin somut olarak ortaya konulmadığı, takdir yetkisinin amacı dışında kullanıldığı, herhangi bir somu...