DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya farklı tarihlerde mal satımı gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı borçluya 25.07.2019 tarihli, -----numaralı, 35.350,00 TL tutarlı, 25.07.2019 tarihli, ---- numaralı, 6.785,00 TL tutarlı, 06.08.2019 tarihli,----- numaralı, 5.900,00 TL tutarlı, 06.08.2019 tarihli,----- numaralı, 5.900,00 TL tutarlı ve 07.08.2019 tarihli, -----numaralı, 5.015,00 TL tutarlı olmak üzere 5 adet faturalarda gösterilen malları göndermesine rağmen bedelini tahsil edemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/98 KARAR NO : 2023/760
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalıya farklı tarihlerde mal satımı gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı borçluya 25.07.2019 tarihli, -----numaralı, 35.350,00 TL tutarlı, 25.07.2019 tarihli, ---- numaralı, 6.785,00 TL tutarlı, 06.08.2019 tarihli,----- numaralı, 5.900,00 TL tutarlı, 06.08.2019 tarihli,----- numaralı, 5.900,00 TL tutarlı ve 07.08.2019 tarihli, -----numaralı, 5.015,00 TL tutarlı olmak üzere 5 adet faturalarda gösterilen malları göndermesine rağmen bedelini tahsil edemediğini, taraflara ait ticari defterlerin incelenmesiyle birlikte davalı tarafın takip dayanağı olan fatura ödemelerini yapmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin davalıdan 1 toplam 5 adet fatura bedeli için önce -----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyasıyla takibe geçildiğini, sonrasında yetkisizlik nedeniyle ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, ancak davalı tarafın borçlu olduğunu açıkça bilmesine rağmen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, müvekkilinin faturanın düzenlendiği tarihte edimini ifa etmesine rağmen davalı tarafın ödemede bulunmayarak temerrüde düştüğünü, bu nedenle takip öncesi dönemde her fatura için ayrı ayrı hesaplanan işlemiş faiz toplamının 8.614,92,00 TL olduğunu, asıl alacağın yanında takip öncesi faizin de davalıdan tahsilinin gerektiğini beliterek, davanın kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğü'nün----esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve takibin bu miktar üzerinden devamına, davaya konu asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu icra takibine dayanak olarak bildirdiği belgelerin taraflarına tebliğ edilmemekle birlikte, müvekkili şirketten öğrenildiğini, ödeme emrinde bildirilen bakiye bedellerin gerçeği yansıtmadığını, mevcut durumda ödeme emrinde söz konusu borcun tam olarak neden kaynaklandığı, talep edilen alacak kalemlerinin neye ilişkin olduğu ve hangi tarihte ne şekilde tahakkuk ettiğinin açıkça belirtilmediğini, borca konu miktarların hangi sebepten kaynaklandığı açıkça belirtilmemekle faiz oranlarının da yasal mevzuata aykırı olarak işleme konulduğu...