DAVA KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/10/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti arasına, 27/06/2018 tarihinde yüklenicisi müvekkili şirket olan iş yapım sözleşmesi akdedildiği ve işbu sözleşmeye dayalı 800.000-TL bedelli 15/10/2018 tarihli, ... nolu fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından iş yapım sözleşmesinin gereği gibi ifa edildiğini, dava konusu faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafa sunulduğunu, davalı tarafça işbu faturaya itiraz edilmediğini, ancak fatura bedelinin vadesinin dolduğu halde ödemediğini ve...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/777 KARAR NO:2023/1101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/290 Esas 2023/147 Karar TARİHİ:07/03/2023 DAVA KONUSU:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:04/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/10/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti arasına, 27/06/2018 tarihinde yüklenicisi müvekkili şirket olan iş yapım sözleşmesi akdedildiği ve işbu sözleşmeye dayalı 800.000-TL bedelli 15/10/2018 tarihli, ... nolu fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından iş yapım sözleşmesinin gereği gibi ifa edildiğini, dava konusu faturaların düzenlendiğini ve davalı tarafa sunulduğunu, davalı tarafça işbu faturaya itiraz edilmediğini, ancak fatura bedelinin vadesinin dolduğu halde ödemediğini ve müvekkili şirketi mağdur ettiğini, bunun üzerine arabulucuya başvuru yaptıklarını ancak anlaşamamakla sonuçlandığını belirterek müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen iş yapım sözleşmesine dayalı düzenlenmiş ve karşı tarafça da kanunun öngörmüş olduğu yasal süreler içerisinde herhangi bir şekilde itirazda bulunulmadığını ve kabul edilmiş olan 800.000-TL bedelli, 15/10/2018 tarihli, ... nolu fatura bedelinin, ödenmeyen kısmının vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davaya konu edilen 15/10/2018 tarihli, ... seri nolu, 800.000,00-TL tutarlı fatura tanzim edildiğini ve yine bu faturadan kaynaklı bakiye alacağın bulunduğu iddiası ile 60.000,00-TL alacak yönünden talepte bulunduğunu, müvekkili tarafından farklı tarihlerde davacıya ödemelerde bulunulduğunu, davacının bakiye alacağının kalmadığını, davacıya 622.000,00-TL çek ve senet ile ödeme yapıldığını, geriye kalan 178.000,00-TL ödemeyi ise iki adet aracın devri ile gerçekleştirildiğini, gerek çeklerin teslim alındığına dair tediye makbuzlarında gerekse ... ve ... plaka sayılı araçların karşılığı 178.000,00 TL alındığına dair makbuzlarda davacı vekili Av. ...'un şahsi imzasının bulunduğunu, davacının talebinde kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; somut olayda; davacı ile davalı arasında 27/06/2018 tarihli iş yapım sözleşmesi düzenlendiğini, işbu iş yapım sözleşmesine dayalı olarak 15/10/2018 tarihli ... numaral...