DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... yönünden davanın HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'tan araç satın aldığını, bakiye borç için senet yaptıklarını, davalının senedi iade etmediği gibi parayı da geri ödemediklerini, aracı teslim etmeyerek başkalarına sattıklarını, hesaplarından haksız olarak tahsilat yaptıklarını, davalılara borcu olmadığını, davalılar hakkında icra takibi başlattığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/736 KARAR NO: 2023/1527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29.06.2022 NUMARASI: 2020/724 E. - 2022/686 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... yönünden davanın HMK'nın 114/2 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'tan araç satın aldığını, bakiye borç için senet yaptıklarını, davalının senedi iade etmediği gibi parayı da geri ödemediklerini, aracı teslim etmeyerek başkalarına sattıklarını, hesaplarından haksız olarak tahsilat yaptıklarını, davalılara borcu olmadığını, davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların takibe karşı yapmış oldukları itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili savunmasında özetle; davalının iddia ve beyanlarını kabul etmediklerini, davalılardan ..., kendisinin müvekkili adına hareket ettiğini, husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın usul ve esastan reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... yönünden davanın HMK'nun 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiştir. Karar davacıya 29.11.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafça karara karşı 27.12.2022 tarihli dilekçeyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İlk Derece Mahkemesinin 06.01.2022 Tarihli Ek Kararı; mahkememizin 2020/724 Esas, 2022/686 Karar sayılı, 29/06/2022 tarihli kararına istinaden davacının mahkememize Uyap üzerinden taşra istinaf evrakı olarak göndermiş olduğu 27/12/2022 havale tarihli dilekçe ile mahkememiz kararını İstinaf etmiştir. Davacıya karar tebliği 29/11/2022 tarihinde bizzat kalemde yapıldığı davacının ise İstinaf dilekçesini 2 haftalık süreden sonra 27/12/2022 tarihinde verdiği anlaşılmakla, süresinde verilmeyen istinaf Başvuru dilekçesinin reddine, karar verilmiştir.Ek karar, davacıya 14.02.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı ek karara karşı, 16.02.2023 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece davanın reddine karar verildiğini, istinaf başvurusunun kabulünü talep ettiğini, davalıların aracın kendisiyle bağlantısı olmadığını iddia ettiklerini, buna ilişkin raporları sunduğunu, davalı tara...