Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arabuluculuğa başvurma zorunluluğu kapsamında, 2022/93765 dosya numarası ve 2022/33 arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurduğu ancak arabuluculuda davalı ile anlaşma sağlanamadığından vaki itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi istemi ile Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğu, öncelikle müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alış veriş ilişkisi bulunduğu, aralarında gerçekleşen ticari ilişki uyarınca müvekkil, davalıya mal satışı yaparak karşılığında fatura düzenlediği, mal alışverişi dolayısıyla davalı firmanın müvekkiline borçlanmış olduğu halde, satış bedelinden doğan bakiye alacağı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1695 KARAR NO : 2023/1649 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/08/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2023/541 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 10/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2023
Davacı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arabuluculuğa başvurma zorunluluğu kapsamında, 2022/93765 dosya numarası ve 2022/33 arabuluculuk numarası ile arabulucuya başvurduğu ancak arabuluculuda davalı ile anlaşma sağlanamadığından vaki itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi istemi ile Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğu, öncelikle müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alış veriş ilişkisi bulunduğu, aralarında gerçekleşen ticari ilişki uyarınca müvekkil, davalıya mal satışı yaparak karşılığında fatura düzenlediği, mal alışverişi dolayısıyla davalı firmanın müvekkiline borçlanmış olduğu halde, satış bedelinden doğan bakiye alacağı borcunu ödemediği, davalının fatura bedelini müvekkile ödememesi üzerine aleyhine Çeşme İcra Müdürlüğünün 2022/482 Esas sayılı dosyasından bir adet cari hesaptan kaynaklanan asıl alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak kendisine ödeme emri tebliğ edilen davalı borçlu, ödeme emrindeki borca haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğu, arz ve izah olunan nedenlerle, öncelikle davalı taraf üzerine kayıtlı malların tümünü devrederek elinden çıkarması durumunda davamızın kabulüne karar verilse bile alacak semeresiz kalacağından ve 2004 sayılı İİKnun 257.vd. maddelerinde yer alan tüm koşullar oluştuğundan davalı taraf üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine dava konusu alacağa yetecek kadar ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile; davalı borçlunun Çeşme İcra Müdürlüğünün 2022/482 Esas sayılı dosyasına yaptığı vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Somut olayda; ihtiyati haciz isteğinde bulunan alacaklı şirket vekili, alacağın dayanağı olarak esas itibariyle faturalara dayanmıştır. Fatura, tek taraflı olarak ve her zaman düzenlenmesi mümkün olup tek başına alacağın varlığını göstermeye yeterli olmayan bir belge türüdür. Dosya içerisinde isteme konu alacağın muaccel alacak niteliğine ilişkin idd...