E. 2022/388 K. 2023/802

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/388 Esas KARAR NO : 2023/802

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Muvazaa Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibe konu 30.06.2020 keşide tarihli ... çek numaralı ... Bankasına ... Şubesine ait 70.000,00TL bedelli çek ile 30.04.2020 keşide tarihli ... çek numaralı ... Bankasına ... Şubesine ait 30.000,00TL bedelli çekten dolayı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, anılan çeklerin süresinde bankaya ibrazı üzerine karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine 18/03/2021 tarihinde borçluya ait ... ve ... plakalı araçlar üzerine haciz konulduğunu, 03.09.2021 tarihinde hacizli araçların satılarak paraya çevrilmesini talep ettiklerini, haczinin bulunduğu ... plakalı araçta davalı ve başkaca hacizler bulunması nedeniyle anılan araç davalının alacaklı olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından satılarak paraya çevrildiğini, aracın satılarak paraya çevrilmesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 15.04.2022 tarihinde sıra cetveli ve derece kararı düzenlenerek taraflarına 23/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli ve derece kararında birinci sıradaki alacaklının ... Bankası A.Ş. Olduğu, alacak miktarının 15.997,76TL ve araçtaki mahrumiyet türünün ise rehin olduğunun anlaşıldığını, ikinci sıradaki alacaklının ise davalı olduğu, alacak miktarının 1.513.403,88-TL olduğu ve takip dayanağının bono olduğunun görüldüğünü, davalının ... Tekstil ve şirket yetkilisi ... ...'den alacaklı olduğunu, bu kişi aynı zamanda davalının alacaklı olduğu dosyada da şahsen borçlu olduğunu, anılan borcun kaynağı bono olması, borçlulardan birisinin şirket birinin ise şirket yetkilisi ve sahibi olması hususları dikkate alındığında borcun kaynağının ticari bir iş olduğunu, davalı tarafından bono gibi her zaman düzenlenebilecek bir belgeye dayalı alacak iddiası ortaya koyulduğundan alacağın kaynağı ve nedeni ispatlanması gerektiğini, borçlu şirket yetkilisi ve sahibi ... ...'nin soy adı ticaret sicil kayıtlarına göre 2020 yılına kadar Davan olduğunu, ancak davalının takibe koyduğu bonoda şirket yetkilisi ...'nin soy adı ... olarak yazılı olduğunu, bononun düzenlendiği 2019 yılında şirket yetkilisinin soy adı Davan olduğunu, bu durumda davalının takibe dayanak yaptığı bononun sonradan düzenlendiği ve aslında gerçek bir alacağa dayanmadığının kanıtlarından birisi olduğunu, davalının bu kadar yüksek miktarlı alacak için borçlulardan ... adına kayıtlı araç ve taşınmazların satışı yerine davacının da alacaklı olduğu ... Teksil adına kayı...