Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten alışverişler yaptığını, taksitlerinin bir kısmını ödedikten sonra kalan taksitlerini ödeyemediğinden Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak 1.870,00-TL takip başlatıldığını ve yıllık %84 sabit faiz uygulandığını, müvekkilinin dava tarihi itibari ile toplam borcunun 5.353,30-TL olduğunu beyanla bilirkişi incelemesi ile dava tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00-TL'nin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketinin ... tarihli 1.330,00 TL ve 1.475,00 TL bedelli taksitli satım sözleşmelerini borçlu sıfatıyla, ...ın ise...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/284 KARAR NO : 2023/534 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketten alışverişler yaptığını, taksitlerinin bir kısmını ödedikten sonra kalan taksitlerini ödeyemediğinden Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak 1.870,00-TL takip başlatıldığını ve yıllık %84 sabit faiz uygulandığını, müvekkilinin dava tarihi itibari ile toplam borcunun 5.353,30-TL olduğunu beyanla bilirkişi incelemesi ile dava tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00-TL'nin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketinin ... tarihli 1.330,00 TL ve 1.475,00 TL bedelli taksitli satım sözleşmelerini borçlu sıfatıyla, ...ın ise sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladığını, dosyaya sunmuş oldukları ekstrelere göre davacının bakiye borcunun ... tarihinde yapılan ödeme itibariyle kapandığını, davacı ...ın ... tarihi itibariyle müvekkil şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davalı vekili delil olarak bildirdiği sözleşme, hesap ve borç ekstreleri fotokopilerini dosyaya ibraz etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas (Kapatılan Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas) sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, tetkikinden: alacaklısının ... A.Ş., borçlularının ..., ... Limited Şirketi ve ... oldukları, ... tarihli ... nolu 1.870,00-TL alışveriş bedeli gereğine istinaden 1.870,00-TL asıl alacak, 1.622,44-TL işlemiş yıllık %84 faiz olmak üzere toplam 3.492,44-TL alacak için yapılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır. Antalya ... Mahkemesi'nin ... K. sayılı kararında: "HMK.'nın 114/c ve 115.maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve yasal iki haftalık süre içerisinde istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş olup, davacı vekilinin istinafı üzerine dosyanın Antalya BAM ... HD'nin ... K. sayılı kararı ile; "Antalya ... Mahkemesi'nin ... Esas, ... tarihli kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine," karar verilmiş olup, dosya Mahkememizin ... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Antalya ... Mahkemesi'nin ... K. Sayılı dosyasında alınan ve bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda; "Dava konusu; davacı müşterinin davalı fir...