MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2017/476 E. - 2019/297 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.09.2004'ten itibaren yayın kuruluşu olan "..." radyosu ile "... " programını yayın hayatına soktuğunu, "..." adlı müzik programının formatının ve isminin sahibinin davacı olduğunu, davalının kötü niyetle " ... + şekil" içeren markayı ... sayı ile tescil ettirdiğini; davalının ... sayılı marka başvurusunu yaptığı zaman davacının kullanımını bilmemesinin mümkün olmadığını, SMK'nun 6/3, 6/6 ve 6/9. maddeleri uyarınca davalının marka tescilinin korunamayacağını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1718 Esas KARAR NO: 2023/1086 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI: 2017/476 E. - 2019/297 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 20.09.2004'ten itibaren yayın kuruluşu olan "..." radyosu ile "... " programını yayın hayatına soktuğunu, "..." adlı müzik programının formatının ve isminin sahibinin davacı olduğunu, davalının kötü niyetle " ... + şekil" içeren markayı ... sayı ile tescil ettirdiğini; davalının ... sayılı marka başvurusunu yaptığı zaman davacının kullanımını bilmemesinin mümkün olmadığını, SMK'nun 6/3, 6/6 ve 6/9. maddeleri uyarınca davalının marka tescilinin korunamayacağını, davacının "..." program formatında ülke ve bölge müziklerine yer verildiğini, davalının "... " ismini kullandığı web sitesine ve ... kanalına girildiğinde davacının telif hakkına sahip olduğu program formatının kullanıldığının görüldüğünü, davalının bu sitelerde yaptığı yayınlarda davacının formatını taklit ettiğini, davacının "..." markasını 2004 yılından beri kullandığını, kamuya arz ettiği radyo yayını ile alenileşmesini sağladığını, davacının RTÜK denetimine tabi olduğu ve yayınladığı her programa ait içerik ve kayıtları hazır bulundurmak zorunda olduğunu, bu durumun davacının "..." ismini davalının tescilinden çok daha önce kullandığını ve öncelikli hak sahibi olduğunu belgeler nitelikte olduğunu, davalının ... kendisini ... kurucusu olarak tanıttığını, oysa, "..." programının yapımcısı ve yayıncısının 2004'ten bu yana davacı olduğunu, davalının bu yanıltıcı beyanının TTK'nun 55/3. maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının sahibi olduğu "..." program adını markanın hak sahibiymiş gibi kullanmakla davalının TTK'nun 55/4. maddesi uyarınca da haksız rekabette bulunduğunu ileri sürülerek, ihtiyati tedbir istemli olarak, maddi ve manevi tazminat talep hakları saklı kalmak üzere, davalıya ait ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne, davalının www.....com sitesinin yayınının engellenmesine ve alan adının iptaline, davalının "..." adı altında net, com.tr, org, org.tr gibi alan adlarını almasının ve kullanmasının önlenmesine, davalının her türlü yazılı, görsel, basın yayın ve dijital platformlar dahil her alanda "..." ibaresini kullanmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının "... + şekil" markasıyla bugüne dek İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB), Üsküdar Belediyesi, Esenler Belediyesi, ..., İstanbul Üniversitesi, ... ve yurtdışından birçok kurum ile ticari işbirlikleri ve organizasyonları bulunduğunu, ...'...