DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirke arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesiyle ---- İlçesi, 15718 Ada, 13 Parsel, -----Blok,---bağımsız bölüm numaralı taşınmaz---- 500.000,00 TL karşılığında satın almak üzere anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, yıllardır taşınmazın kendi adına tescil edilmesini beklediğini ancak tescil işlemi geciktikçe müvekkilinin hak kaybına uğradığını, davaya konu taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini ancak tapu devri gerçekleşmediğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/412 KARAR NO : 2023/809
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirke arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesiyle ---- İlçesi, 15718 Ada, 13 Parsel, -----Blok,---bağımsız bölüm numaralı taşınmaz---- 500.000,00 TL karşılığında satın almak üzere anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, yıllardır taşınmazın kendi adına tescil edilmesini beklediğini ancak tescil işlemi geciktikçe müvekkilinin hak kaybına uğradığını, davaya konu taşınmazın müvekkiline teslim edildiğini ancak tapu devri gerçekleşmediğini, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, davaya konu bağımsız bölümün davalı üzerindeki tapusunun iptali ile söz konusu taşınmazın müvekkili adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından yapılan konkordato başvurusuna binaen -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nce -----konkordato başvurusunun kabulüne karar verildiğini, mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası kapsamında Konkordato ilanı için başvuruda bulunulmuş olduğunu ve mahkemece verilen ara kararda 08.11.2018 tarihinden itibaren hangi türde olursa olsun şirket malvarlığı, hak ve alacakları üzerinde ...her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, İİK'nun 89. Maddesi dahil olmak üzere ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının İhtiyati Tedbir Yolu ile durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının dilekçesinde yer alan müvekkili hakkındaki beyanlarının hiçbir surette kabulünün mümkün olmadığını, tapu devirlerinde yaşanan aksaklıklar sebebiyle dava açan başkaca müşteriler tarafından art arda müvekkili şirketin malvarlığı üzerine hacizler konulduğunu, müvekkili şirketin dava konusu taşınmazı tamamlayarak teslim ettiğini ancak döviz kurundaki hareketlilik, inşaat sektöründe yaşanan derin kriz, mali imkânların elverişsizliği şirketin takyidatlardan ari olarak tapu devri yapmasına engel olduğunu, davacının teslim tarihinden itibaren taşınmazdan aktif olarak yararlanmaya başladığını, haksız olarak konulan hacizler sebebiyle tapu devrinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine, müvekkili şirket hakkında verilen konkordato kabul kararının kurulacak hükme esas alınmasına, zamanaşımına uğrayan tüm taleplerin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile; TMK m.716 hükmü gereğince tescili isteme davasıdır. Dav...