MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2015/510 Esas, 2019/1182 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkilinin davacıya 03/01/2014 tarihinde irsaliyeli fatura ile KDV dahil 59.843,70-TL'lik ve 06/01/2014 tarihli irsaliyeli fatura ile de KDV dahil 122.342,40-TL ürün satışı yaptığını, müvekkilinin davalıdan cari hesapta 82.989,28-TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmesini bekleyen müvekkiline 83.508,70-TL'lik alacağına yakın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/307 KARAR NO : 2023/913 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2015/510 Esas, 2019/1182 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı firma arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkilinin davacıya 03/01/2014 tarihinde irsaliyeli fatura ile KDV dahil 59.843,70-TL'lik ve 06/01/2014 tarihli irsaliyeli fatura ile de KDV dahil 122.342,40-TL ürün satışı yaptığını, müvekkilinin davalıdan cari hesapta 82.989,28-TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmesini bekleyen müvekkiline 83.508,70-TL'lik alacağına yakın miktarda yansıtma faturası başlığı altında 31/12/2014 tarih, ... nolu fatura, Beyoğlu ... Noterliği'nin 19/01/2015 tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile davalı vekili tarafından müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin süresi içerisinde ihtarname ile faturayı iade ettiğini, yansıtma faturasının nedenini müvekkilinin ayıplı ürün sattığı gerekçesine dayandırdığını, müvekkilinin sattığı ürünlerin ayıplı olmadığı gibi, ayıp ihbarında da bulunulmadığını, borcunu ödemeyen davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davalının şirket merkezinin Battalgazi/Malatya olması sebebi ile mahkemenin ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, dava dışı ... işleri için ihaleye teklif verdiklerini, fiyat teklifinin kabul edildiğini ve dava dışı firma ile 2013 Temmuz ayında anlaşmaya varıldığını, proje ile ilgili dava dışı ... müvekkili tarafından 200.000,00 USD bedelli teminat mektubu verildiğini, davacı firmaya ise anlaşma kapsamında 22/07/2013 tarihinde fiskiyelerin hazırlanması ile ilgili müvekkili firma tarafından liste gönderildiğini, değişik zaman aralıkları içinde fark edilecek bir şekilde taşeron davacı firmanın gizli ayıplı ürünleri davalı müvekkili firmaya sattığını, müvekkili tarafından da bu ürünlerin bilinmeden dava dışı ... Türkmenistan'daki proje merkezine sevk edildiğini, ürünlerin ayıplı ürün olduğunu, davacı firma ile görüşüldüğünü ancak davacının hallederiz, yaparız diyerek geçiştirdiğini, dava dışı firma tarafından yeni bir tutanak tanzim edilerek davacı firmanın yarattığı tasarım, üretim ve en önemlisi teknik destek sağlanmaması nedeniyle müvekkili firmanın 200.000,00-USD teminatın bloke edild...