DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalıya satmış olduğu mallar karşılığında faturalar düzenlediğini, bu faturaların bir kısmının ödenmiş olduğunu, ödenmeyen kısım için 5.992,64- TL davalının müvekkiline borçlu olduğunu, ödenmeyen borç için 12.09.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olan davalının takip miktarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1596 KARAR NO: 2023/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2020 NUMARASI: 2018/875 Esas - 2020/11 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalıya satmış olduğu mallar karşılığında faturalar düzenlediğini, bu faturaların bir kısmının ödenmiş olduğunu, ödenmeyen kısım için 5.992,64- TL davalının müvekkiline borçlu olduğunu, ödenmeyen borç için 12.09.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olan davalının takip miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi ... cevap dilekçesinde özetle; ... unvanındaki firmanın sahibi olarak ... ve ... kendilerini lanse ettiklerini, bu nedenle ödemeleri kendilerine yaptıklarını, karşılarına firma sahibi olarak davacının çıktığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, takip dosyası, irsaliyeli faturalar, davalının sunduğu ödeme iddiasına ilişkin belgeler, davacının TSM ve vergi dairesi kayıtları incelenmiş, davalının defterlerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle davacı taraf ticari defter ve belgeleri mali bilirkişi vasıtasıyla incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özet olarak; davacının defter ve belge kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, tasdik onaylarının süresinde yaptırıldığı ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, dava dilekçesinde sözü edilen faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı yana yapılan mal teslimi konusunda taraflar arasında herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davacının davalıya ticari ilişki kapsamında bir adet KDV dahil 17.992,64 TL tutarında fatura düzenlendiği, davalı tarafından 12.000,00 TL kısmi ödemenin yapıldığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan cari (açık) hesap bakiyesi olarak 5.992,64 TL alacağının bulunduğu tespit edilerek bildirilmiştir. Davalı şirket yetkilisi tarafından beyan dilekçesi ekinde sunulan ve başlık bulunmamakla niteliği anlaşılamayan tarihsiz belgede dava dışı ... isimli kişilere parça parça ödemeler yapıldığına dair hesap tablosu yer almakta ise de herhangi bir imza içermemekte, davacı tarafın ödemeyi aldığına dair davacı t...