Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07.11.2017 tarihinde akdedilmiş Kaba İnşaat Sözleşmesi bulunmakta olduğunu, sözleşmede davalı işverenin, müvekkilinin ise yüklenici firma olduğunu, sözleşmenin konusunun, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Yolunda bulunan, tapuda 559 ada, 4 parsel sayılı yere ait onaylı projesine uygun olarak hafriyat + kaba inşaat yapım işi olduğunu, işin yapımına başlanarak 4 adet hakediş raporu düzenlenmesine karşın, davalı işverenin kasıtlı olarak hakedişleri onaylamamış ve müvekkili şirkete ödemesi gereken bedelleri de ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 26.02.2018 tarihinde davalı işverene durum yazılı olarak bildirilmiş ve hakedişlerin onaylanarak ödemelerin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/370 Esas KARAR NO :2023/770
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07.11.2017 tarihinde akdedilmiş Kaba İnşaat Sözleşmesi bulunmakta olduğunu, sözleşmede davalı işverenin, müvekkilinin ise yüklenici firma olduğunu, sözleşmenin konusunun, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Yolunda bulunan, tapuda 559 ada, 4 parsel sayılı yere ait onaylı projesine uygun olarak hafriyat + kaba inşaat yapım işi olduğunu, işin yapımına başlanarak 4 adet hakediş raporu düzenlenmesine karşın, davalı işverenin kasıtlı olarak hakedişleri onaylamamış ve müvekkili şirkete ödemesi gereken bedelleri de ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 26.02.2018 tarihinde davalı işverene durum yazılı olarak bildirilmiş ve hakedişlerin onaylanarak ödemelerin düzenli olarak yapılması istenmiş, buna rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir olumlu geri dönüş alınamayınca, müvekkili tarafından bu kez 10.05.2018 tarihinde aynı doğrultuda taleplerini içeren bir ihtar keşide ederek davalıya gönderildiğini, müvekkili tarafından haklı nedenlerle yapılan ihtarlara karşı davalı tarafından kötü niyetli olarak ve haksız talepler içeren bir cevabi ihtarname ile karşılık verilerek müvekkilinin hekedişleri ödenmemekte ısrar ettiklerini, bu haksız ve çözümsüz durum karşısında davalı şirkete gönderilen 14.07.2020 tarihli ödeme emrine ise davalı tarafından itiraz edilmiş, dava şartı nedeniyle yapılan arabuluculuk başvurusu kapsamında yapılan görüşmeden de sonuç alınamadığından itirazın iptali davasını açılmış ve dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasında derdest olduğunu, bu dosya kapsamında yapılan keşif ve çıkacak hesaplamaların bu dava bakımından da önem arz edeceği dikkate alınarak iş bu davaya delil olarak dayanmakta olduklarını, davaya konu 4 numaralı hak edişin ise 23.03.2018 tarihli olup, 366.717,95 TL tutarında olduğunu, hak ediş tutarının 01.05.2018 tarihinde davalı şirkete fatura edilmiş ve fatura 30.05.2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini belirterek, davalı tarafından ödenmeyen 366.717,95 TL. tutarındaki alacaklarını 30.06.2018 tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16/06/2016 tarihinde tapuda satış işlemi ile İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Yolu Mevkiinde bulunan 387 Ada 27 Parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davacı şirketin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirmemiş olduğunu, hakedişlerin ödenmesi öncelikle işin gereği gibi yapılması ve müvekkili şirketin onaylamasına bağlı olduğunu, eksik ve kusurlu işlerin bedelinin talep edilemeyeceğini, teknik bilgileri dahilinde olmadığından resen tespit edilecek pr...