Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum ile dava dışı ------ atasında -----imzalanarak ----- marka --------- model aracın rehinli olarak kredilendirildiğini, söz konusu aracın sigortasının davalı şirketçe yapıldığını, kredi borçlusunun edimini yerine getirmemesi üzerine aleyhine ödeme emri gönderildiğini, ancak işlemlerin devamı esnasında rehne konu aracın 18.06.2016 tarihinde hasara uğradığının tespit edildiğini, sigorta şirketince hasar dosyasının açıldığının öğrenildiğini, TTK'nun ilgili hükümleri gereğince sigorta tazminatını talep etme hakkının öncelikle dain ve mürtehin hakkına sahip olanda olduğunu, sigorta ettirenin söz konusu tazminatı ancak malın dain ve mürtehini olanın açık muvafakati olması durumunda talep edebileceğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1207 ESAS KARAR NO: 2023/817 DAVA: Alacak (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08.11.2016 KARAR TARİHİ: 24.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum ile dava dışı ------ atasında -----imzalanarak ----- marka --------- model aracın rehinli olarak kredilendirildiğini, söz konusu aracın sigortasının davalı şirketçe yapıldığını, kredi borçlusunun edimini yerine getirmemesi üzerine aleyhine ödeme emri gönderildiğini, ancak işlemlerin devamı esnasında rehne konu aracın 18.06.2016 tarihinde hasara uğradığının tespit edildiğini, sigorta şirketince hasar dosyasının açıldığının öğrenildiğini, TTK'nun ilgili hükümleri gereğince sigorta tazminatını talep etme hakkının öncelikle dain ve mürtehin hakkına sahip olanda olduğunu, sigorta ettirenin söz konusu tazminatı ancak malın dain ve mürtehini olanın açık muvafakati olması durumunda talep edebileceğinin vurgulandığı, belirtilen nedenle sigorta kasko poliçe teminat bedelinin ihtarname tarihinden itibaren ticari avans faiziyle dain-i mürtehini olarak taraflarına ödenmesini talep etmenin hasıl olduğunu, açıkladıkları nedenlerle; mahkemece tespit edilecek ---- teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Alacağı temlik alan davacı şirket ---- tarihli ıslah dilekçesi ile; ----- tarihli bilirkişi raporunda -------- plaka sayılı araç için davalının rehin alacağı sınırlarında kalmak kaydı ile 27.000,00 TL hasar bedelinden sorumlu olduğunun tespit edildiğini, belirtilen nedenle ------ sayılı dosyasına konu edilen alacak tutarı daha fazla olduğundan 27.000,00-TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; dava dışı sigortalının trafik kazasından kaynaklanan tazminat alacağının, dain ve mürtehin sıfatıyla, davacının sigortacısı olan davalı tarafından kendisine ödenmesini isteyen kredi alacaklısının açtığı rucüen alacak davasıdır.
Davacı vekili; dava dışı ----- sözleşmesi imzalandığını, kredi karşılığında davacının ----- plakalı aracına rehin konulduğunu, rehne konu aracın ----- hasara uğradığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, aracın hasar bedelinin dain ve mürtehin sıfatıyla kendilerine ödenmesi gerektiğini beyan etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşm...