Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkil ile muhatap arasında 11 Temmuz 2019 tarihinde Asansör Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin davalıya ... binasında bulunan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin bakım ve onarımı konusunda hizmet verildiğini, bu hizmetler çerçevesinde ilgili adreste sözleşme yürürlük tarihinden 2021 yılı Eylül ayına dek aylık periyodik bakım ve denetimler gerçekleştiriltiğini, aylık periyodik bakım hizmetleri sonrasında davalıya servis bulgularını içerir tutanakların iletildiğini, buna ilişkin 2021 yılı Ocak ile Temmuz ayları arasındaki 7 aylık süreçte davalı tarafından hizmet alınmasına karşın ödeme yapılmadığını, kesilen faturaların hukuka uygun şekilde davalıya tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/143 Esas KARAR NO : 2023/765
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkil ile muhatap arasında 11 Temmuz 2019 tarihinde Asansör Servis Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirketin davalıya ... binasında bulunan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin bakım ve onarımı konusunda hizmet verildiğini, bu hizmetler çerçevesinde ilgili adreste sözleşme yürürlük tarihinden 2021 yılı Eylül ayına dek aylık periyodik bakım ve denetimler gerçekleştiriltiğini, aylık periyodik bakım hizmetleri sonrasında davalıya servis bulgularını içerir tutanakların iletildiğini, buna ilişkin 2021 yılı Ocak ile Temmuz ayları arasındaki 7 aylık süreçte davalı tarafından hizmet alınmasına karşın ödeme yapılmadığını, kesilen faturaların hukuka uygun şekilde davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresi içerisinde bir itirazda bulunulmadığını, davalı ile karşılıklı gönderilen ihtarlar neticesinde sözleşme müvekkil şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirtilerek davanın kabulüne, davalının müvekkil şirkete olan borçlarının sözleşmede düzenlenen faiz oranlarına göre hesaplanacak faiz tutarıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, HMK 6. Maddeye göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olup sözleşmeden kaynaklanan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de yetkili kılındığını, bu halde yetkili mahkeme Konya Mahkemeleri olması gerekirken İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açılması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile müvekkil şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, davacı ile imzalanan 11.07.2019 tarihli Asansör Servis Sözleşmesi kapsamında davacı firma tarafından müvekkile ait ...'de bulunan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin periyodik bakım ve arıza giderim hizmeti verileceğini, davacı tarafından müvekkile ait otelde yapılan asansör ve yürüyen merdiven ünitelerinin bakımı ve arıza giderim hizmeti sözleşmeye uygun yürütülmediğini, otelde bulunan asansörlerin sürekli olarak arızalanması, çalışırken yüksek ses çıkarması ya da yavaş çalışması nedeniyle müvekkil davacı şirketten arızaların giderilmesini istediğini, davacı söz konusu arızaların giderildiği hususunda müvekkile teminat vermişse de söz konusu arızalar devam ettiğini, müvekkile ait otelin büyük kapasiteli bir işletme olduğunu, sürekli müşteri sirkülasyonu olan bir konaklama tesisi olduğunu, asansörlerin sürekli arıza vererek müşterilerin kullanımına sunulamaması müvekkili zor durumda bıraktığını, davacı tarafından veri...