DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müflis şirket ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, tahsil edilemediğini, iflas idaresi tarafından alacak kayıt taleplerinin 5.999.985,73 TLsinin kabul edildiğini, bakiye kısmın reddedildiğini belirterek reddedilen 2.124.275,23 TLnin sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava sıra...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/371 KARAR NO : 2023/1079
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müflis şirket ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, tahsil edilemediğini, iflas idaresi tarafından alacak kayıt taleplerinin 5.999.985,73 TLsinin kabul edildiğini, bakiye kısmın reddedildiğini belirterek reddedilen 2.124.275,23 TLnin sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının genel kredi sözleşmeleri nedeniyle davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile davacının genel kredi sözleşmeleri nedeniyle davacının müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise iflas tarihi itibariyle alacaklı olduğu miktarın tespiti ile bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup; Bankacı ... 'in 14/07/2023 tarihli raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi kredi kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiğini, Mahkemece vekalet ücretinin alacağa dahil edilmesinin kabulü halinde; müflis şirketin iflas tarihi (30.03.2021) itibariyle tespit edilen nakdi alacak 5.609.602,65 TL'iken, iflas idaresince fazlasıyla 5.999.985,73 TL'sının kabul edilmiş olduğu nazara alındığından, esasen ek olarak iflas masasına kaydedilebilecek bir alacak bulunmadığını, Mahkemece vekalet ücretinin alacağa dahil edilmemesi gerektiğinin kabulü halinde; hesaplanan toplam alacak tutarı 5.609.602,65 TL'den vekalet ücreti miktarı 135.777,75 TL tenzil edildiğinde, bakiye alacak 5.473.824,90 TL'na düştüğünü, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; müflis şirketin iflas tarihi (30.03.2021) itibariyle tespit edilen nakdi alacak 5.473.824,90 TL'iken, iflas idaresince fazlasıyla 5.999.985,73 TL'sının kabul edildiğini olduğu nazara alındığında, esasen ek olarak iflas masasına kaydedilebilecek bir alacak bulunmadığı şeklinde görüş bildirmiştir. Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı,...