Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/10/2008 tarih ... Karar sayılı ilamı ile, müvekkillerinden ...in 959.457,88.-TL, ...in 20.373,01.-TL ve ...in 29.877,25.-TL alacaklı olduğunu ve bu meblağların davalı ...Ş.nden tahsili yönünde karar verildiğini, Mahkemenin, müvekkillerinin mevduat hesaplarından davalı bankanın kusurlu davranışları ile hileli yollardan 3. Kişilere ödenmiş olması nedeniyle anılan kararı verdiğini, müvekkillerinin davalı bankanın kusurlu davranışları neticesi mevduattaki paraları yatırım veya başkaca nema getirici alanlarda değerlendireceklerinin muhakkak olduğunu, gerek Yargıtay ... Hukuk Dairesinin istikrar kazanan görüşü ve gerekse Hukuk Genel Kurulunun bir çok kararında, tazminat niteliğinde olan...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/125 Esas KARAR NO : 2023/858 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/03/2009 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/10/2008 tarih ... Karar sayılı ilamı ile, müvekkillerinden ...in 959.457,88.-TL, ...in 20.373,01.-TL ve ...in 29.877,25.-TL alacaklı olduğunu ve bu meblağların davalı ...Ş.nden tahsili yönünde karar verildiğini, Mahkemenin, müvekkillerinin mevduat hesaplarından davalı bankanın kusurlu davranışları ile hileli yollardan 3. Kişilere ödenmiş olması nedeniyle anılan kararı verdiğini, müvekkillerinin davalı bankanın kusurlu davranışları neticesi mevduattaki paraları yatırım veya başkaca nema getirici alanlarda değerlendireceklerinin muhakkak olduğunu, gerek Yargıtay ... Hukuk Dairesinin istikrar kazanan görüşü ve gerekse Hukuk Genel Kurulunun bir çok kararında, tazminat niteliğinde olan munzam zarar alacağının oluşumunda ülkenin ekonomik realitesinin etkili olması nedeniyle bütün kişi ve kuruluşların etkilenmesinin kaçınılmaz olduğunu, bireyin parasının değerini sabit tutmak ve kazanç sağlamak için bir çaba ve girişimde bulunması, örneğin en azından vadeli mevduat ve kurları devamlı yükselen döviz yatırımlarında değerlendirilmesi şeklinde kararlar verildiğini, Mahkeme kararının icrası ile davalı Banka tarafından 13/03/2009 tarihinde ödeme yapıldığını, ancak yaptıkları tespit ve araştırmalarda müvekkillerinin alacaklarına zamanında kavuşmamaları sonucu zararlarının 20.000.000.-TLndan fazla olduğunu, ancak dava tarihi olan 18/03/1999 ile paranın tahsil tarihi olan 13/03/2009 arasında zararlarının en azından 17.000.000.-TL olduğunu ortaya koyduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla 17.000.000.-TL munzam zararlarının 18/03/1999 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile tahsili için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili bankanın Oto Tamircileri Şubesinde mevcut hesaplarından davacıların ortağı olduğu,...Dağıtım Pazarlama A.Ş. çalışanı ...in 1997-1998 yıllarında gerçekleştirmiş olduğu usulsüz işlemler neticesinde uğradığı zararın tahsili istemi ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. (Yargıtay bozma kararından sonra ... E) ile alacak davası açıldığını, bu dava neticesinde davacılara 13/03/2009 tarihinde ödeme yapıldığını, davacıların işbu davada hükmedilen ve faiz ile karşılanmayan munzam zararın tahsili istemi ile dava açtığını, B.K. 105. Maddesinde düzenlenen munzam zararın alacaklı temerrüt faizinden daha büyük bir zarara uğramışsa, borçlu kendisinin hiçbir kusurunun bulunmadığını ispat etmedikçe bu zararı tazmin ile ödevli tutulur, bu fazla zararın önceden takdiri mümkü...