Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 1994-1998 yılları arasında sahibi bulunduğu ------. ile bilgisayar/yazılım alanında ticari faaliyette bulunurken davalı şirketin bayiliğini alabilmek adına tapuda maliki olduğu -----İlçesi ----- 343 Ada 9 Parsel üzerinde kayıtlı bulunan ----Blok----ve --- Blok-----nolu bağımsız bölümler üzerinde aradaki ticari ilişkiye güvence olması amacıyla davalı -----Şirketi lehine 25/04/1994 tarih -----yevmiye numaralı 300.000.000 ETL bedelli bila faiz 1. Dereceli ipotek işlemi ile tesis edildiğini, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde davalı şirket aleyhine bulunan ipoteğin kaldırılması amacıyla-----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin-----sayılı davası açıldığını, davanın 23.05.2023 tarihli celse tutanağı ---- nolu ara...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/474 KARAR NO : 2023/904
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 1994-1998 yılları arasında sahibi bulunduğu ------. ile bilgisayar/yazılım alanında ticari faaliyette bulunurken davalı şirketin bayiliğini alabilmek adına tapuda maliki olduğu -----İlçesi ----- 343 Ada 9 Parsel üzerinde kayıtlı bulunan ----Blok----ve --- Blok-----nolu bağımsız bölümler üzerinde aradaki ticari ilişkiye güvence olması amacıyla davalı -----Şirketi lehine 25/04/1994 tarih -----yevmiye numaralı 300.000.000 ETL bedelli bila faiz 1. Dereceli ipotek işlemi ile tesis edildiğini, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlar üzerinde davalı şirket aleyhine bulunan ipoteğin kaldırılması amacıyla-----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin-----sayılı davası açıldığını, davanın 23.05.2023 tarihli celse tutanağı ---- nolu ara kararı ile 'Davalı şirketin sınırlı şekilde ihya edildiği anlaşıldığından davacı vekiline şirketin işbu dava yönünden ihyası için dava açmak üzere yetki ve gelecek celseye kadar süre verilmesi' yönünde ara karar kurulduğunu, karara binaen süresi içerisinde işbu davayı açtıklarını, müvekkili ve davalı ticari faaliyetini sonlandırdığından aralarında herhangi bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, ancak taşınmazı teminat verdiğini unutarak ipoteğin kaldırılmasını o dönemde talep etmediğini, hemen akabinde yurt dışına yerleştiği için de taşınmazdaki ipotek kaydının günümüze kadar geldiğini, müvekkilinin, ipoteğin kaldırılması için ipotek alacaklısına ulaşamadığından taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırılamadığını, ipotek alacaklısı davalı şirketin 27.12.2005 tarihli ----- sayılı ---- Gazetesinin ---- nolu sayfasında tasfiyesinin tamamlandığı ve şirketin kapatılmasına karar verildiği, şirketin kapanış kaydında aktif pasifi yoktur şeklinde mal beyannamesi ile 21.12.2005 tarihinde tescil edilerek ilanı yapıldığını, davalı şirketin aktifi ve pasifinin olmadığı haliyle tasfiye kararı alınarak kapatılmış olup, şirket defterlerinin şirket ortağı ... ortağı olduğu ----- adresinde bulunan -----arşivinde muhafaza edilmesine karar verilerek sicilde ilan edildiğini, şirketlerin tüzel kişiliği, Ticaret Sicilinden terkin ile sona erdiğini ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerektiğini, eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenlerin tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep edebileceği, TTK m.547 fıkra 1 gereğince; ''Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticar...