TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ...'e velayeten ..., ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... II- (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, küçük ...'den fenilketonüri taraması kapsamında 11/01/1999 tarihinde topuk kanı örneği alınmasına rağmen zamanında teşhis konulup tedavi edilmemesi nedeniyle küçükte zeka geriliği oluştuğu, erken teşhis ve tedaviyle sağlıklı bir yaşam sürme imkanı bulunmaktayken idarenin hizmet kusuru nedeniyle özürlü kaldığı ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık küçük için 1.000,00-TL maddi (13/05/2013 tarihli miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 306.378,16-TL efor...
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/442 E. , 2025/1384 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/442 Karar No : 2025/1384 TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten ...'e velayeten ..., ... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...
II- (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, küçük ...'den fenilketonüri taraması kapsamında 11/01/1999 tarihinde topuk kanı örneği alınmasına rağmen zamanında teşhis konulup tedavi edilmemesi nedeniyle küçükte zeka geriliği oluştuğu, erken teşhis ve tedaviyle sağlıklı bir yaşam sürme imkanı bulunmaktayken idarenin hizmet kusuru nedeniyle özürlü kaldığı ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık küçük için 1.000,00-TL maddi (13/05/2013 tarihli miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 306.378,16-TL efor kaybı, 153.189,08-TL bakıcı gideri, 11/03/2019 tarihli miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 565.878,16-TL efor kaybı, 214.817,27-TL bakıcı gideri), 1.000,00-TL manevi, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 12.500,00-TL maddi (13/05/2013 tarihli miktar artırım dilekçesi ile artırılarak ayrı ayrı 23.904,99 TL) ve her biri için 13.500,00-TL manevi tazminatın 11/01/1999 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 20/04/2006 tarih ve E:2003/2052, K:2006/2568 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; Dosyadaki bilgi ve belgeler ile Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar birlikte değerlendirildiğinde; küçüğün idarenin hizmet kusuru sonucu özürlü kaldığı sonucuna varılarak taleple bağlılık ilkesi gereği küçük ... için 1.000,00-TL maddi, 1.000,00-TL manevi, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 12.500,00-TL maddi ve 13.500,00-TL manevi tazminatın kabulü yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 19/02/2014 tarih ve E:2013/3778, K:2014/881 sayılı kararı ile onanması ve temyiz aşamasında sunulan miktar artırım dilekçesi ile artırılan kısım için yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, küçük ... için 306.378,16-TL efor tazminatı, anne, baba için ayrı ayrı 11.404,99-TL destekten yoksun kalma tazminatı toplamı olan 328.688,14-TL maddi tazminatın kabulü, bakıcı giderine ilişkin tazminat talebinin reddi yolunda verilen kararın da Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 20/03/2017 tarih ve E:2016/6685, K:2017/1724 sayılı kararı ile bozulması ve ... İdare Mahkemesi tarafından davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dosyanın... İdare Mahkemesine gön...