Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 25/10/2018 tarihli ... ödeme hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı ... sıfatına haiz iken, davacı müvekkilinin kısaca ... olarak anıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin, davalı şirkete sunacağı hizmet içeriğinin; "Kanun kapsamına Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından aldığı izin çerçevesinde sunulmakta olan ödeme hizmetleri, veri ve ödeme işleme süreçleri, ilişkili teknik bağlantılar, alacak faturalandırılması, mutabakat raporlama, tahsilat ve havale, bankamatik ve kredi karları gibi online ödeme yöntemlerine yönelik sahtecilik taraması ve tam ödeme hizmetleri, banka havalelerini içerecek şekilde ancak bunlarla sınırlı kalmamak kaydıyla, ... tarafından ...'ne sunulan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/159 KARAR NO:2023/778
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:21/03/2019 KARAR TARİHİ:26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında 25/10/2018 tarihli ... ödeme hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı ... sıfatına haiz iken, davacı müvekkilinin kısaca ... olarak anıldığını, sözleşmeye göre müvekkilinin, davalı şirkete sunacağı hizmet içeriğinin; "Kanun kapsamına Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından aldığı izin çerçevesinde sunulmakta olan ödeme hizmetleri, veri ve ödeme işleme süreçleri, ilişkili teknik bağlantılar, alacak faturalandırılması, mutabakat raporlama, tahsilat ve havale, bankamatik ve kredi karları gibi online ödeme yöntemlerine yönelik sahtecilik taraması ve tam ödeme hizmetleri, banka havalelerini içerecek şekilde ancak bunlarla sınırlı kalmamak kaydıyla, ... tarafından ...'ne sunulan hizmetlerdir." ... sisteminin ise, müvekkili ... tarafından geliştirilen, sair tüm elektronik ortamlar üzerinden mal ve hizmet satışlarının ve bu satışların bedellerinin, müşteriler tarafından üye işyerine ödemek üzere ... yönteminde bulunan ödeme hesabına sanal pos üzerinden ödemesini ve ilgili ödemenin üye işyerine aktarılmasını sağlayan sistem olduğunu, sözleşmenin imzalanması akabinde 14/11/2018 tarihinde ... ilk test işlemini başarılı şekilde yapmış olduğunu, 18/11/2018 tarihinde 25.000,00-TL tutarındaki ilk satışını gerçekleştirdiğini, bu işlem için üye işyerinden irsaliyeli fatura istendiğini, ... seri numaralı faturayı 21/11/2018 tarihinde e-mail ile müvekkili şirkete gönderdiğini, ayrıca 20/11/2018 tarihinde yapmış oldukları 16.000,00-TL'lik işlemin .... seri numaralı faturasını aynı şekilde 21/11/2018 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiğini, kartlardan çekilen tutarlar karşılığında ileri tarihli ürün teslimi yapılacağının fatura üzerine firma tarafından yazılıp imzalandığını, davalının bugüne kadar ... sistemini kullanarak yapmış olduğu işlemlerin tutarının toplamının 337.600,00-TL olduğunu, devamında ise davalının, müşterilere mal/hizmet vermekten kaçınarak ve tahsil ettiği tutarları alarak, müşterilere iade etmek yerine, müşterileri ödemelerini bankadan alabilecekleri şeklinde hukuka aykırı olarak yönlendirdiğini ve müvekkili şirketi maddi anlamda zarara uğrattığını, taraflar arasında yapılan sözleşmede müvekkili şirketin, davalının müşterisine temin etmekle yükümlü olduğu mal ve/veya hizmetlerden sorumlu tutulamayacağının düzenlendiğini, 19/02/2019 tarihinden itibaren taraflarına chargeback(ters işlem) taleplerinin yoğun bir şekilde yönlendirilmeye başladığını, yapılan 21 satıştan 7 tanesine 2 gün içerisinde chargeback geldiğini, ayrıca firma işleme başladıktan sonra işlem sayı ve cirosunda anormal artışlar yaptığının görüldüğünü, işlemlerin hepsinin tek çekim veya yüksek meblağlarda yapıldığını, davalı şirketin Oc...