DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil banka ile davalı borçlu ... Tic. A.Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete nakit kullandırım yapıldığını, davalı tarafların ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilmiş asıl borçlu ve müteselsil kefile Beyoğlu ... Noterliğinin 19/02/2020 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtarı edildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itiraz ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1846 Esas KARAR NO: 2023/1633 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/476 Esas - 2023/78 Karar TARİH: 31/01/2023 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 26/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil banka ile davalı borçlu ... Tic. A.Ş. Arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete nakit kullandırım yapıldığını, davalı tarafların ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilmiş asıl borçlu ve müteselsil kefile Beyoğlu ... Noterliğinin 19/02/2020 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtarı edildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itiraz ettiklerini, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 31/01/2023 tarih 2021/476 Esas 2023/78 Karar sayılı kararında; "...Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası ve belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme de davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıların müteselsil kefil olduğu, müteselsil kefillerin yukarıda ayrıntılı anlatılan kefalet sözleşmesi şekil şartlarını sağladıkları, davacı tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiği, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi ek raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek bilirkişi ek raporunda belirtildiği gibi toplam 169.815,66 TL alacak yönünden davanın kabulüne, temmerüt faizinin Yargıtay HGK'nun 2017/19-1650 Esas 2019/507 Karar nolu ilamı esas alınmak üzere davacının davalının kullandığı krediye uyguladığı akdi faiz oranın sözleşmenin E maddesi hükmü gereğince %20 fazlası esas alınnmak suretiyle (akdi faiz %18) temerrüt faizinin %38 olacağı, takip talibinde %36,80 olarak belirlendiği anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak %36,80 temerrüt faizi işletilmesine karar verilmiştir. İcra İnkar Tazminatı y...