Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1604 · K. 2023/1628
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1604 K. 2023/1628

E. 2022/1604K. 2023/162826 Ekim 2023
istirdaticra takibimenfi tespitgörevli mahkemehak düşürücü süreeksik incelemesenedin iptaliiptal kararıistinaf başvurusunun kabulükambiyo senediön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, borçlusu dava dışı ...., alacaklısı da davalı ... olan kambiyo senedine aval olduğunu, davalı ...'nın dava dışı... yönelik gerek fiili baskı gerekse de cevap ve icra baskısı kurduğunu, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... esas ve.... karar sayılı mahkeme ilamı ile davalı ... hakkında tefecilik yapmak suçundan dolayı ceza verildiğini, müvekkilinin avali olduğu iş bu kambiyo evrakının da davalı ... tarafından tefecilik yapmak suretiyle alınmış olduğu ayrıca Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası ile de senedin iptaline karar verildiğini, kesinleşeen ceza mahkemesi kararı da göz önüne alınarak müvekkiline karşı açılmış olan.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 51.817,12 TL icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1604 KARAR NO : 2023/1628

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 NUMARASI : 2021/618 Esas 2022/275 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, borçlusu dava dışı ...., alacaklısı da davalı ... olan kambiyo senedine aval olduğunu, davalı ...'nın dava dışı... yönelik gerek fiili baskı gerekse de cevap ve icra baskısı kurduğunu, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... esas ve.... karar sayılı mahkeme ilamı ile davalı ... hakkında tefecilik yapmak suçundan dolayı ceza verildiğini, müvekkilinin avali olduğu iş bu kambiyo evrakının da davalı ... tarafından tefecilik yapmak suretiyle alınmış olduğu ayrıca Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası ile de senedin iptaline karar verildiğini, kesinleşeen ceza mahkemesi kararı da göz önüne alınarak müvekkiline karşı açılmış olan.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 51.817,12 TL icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacının talebinin borç ilişkisine dayalı olduğundan görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının talepleri konusunda hak düşürücü zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının davaya konu senette kefil olduğunu, müvekkilinin asıl borç ilişkisinde iddia edilen tefecilik suçu ile ilgisi bulunmadığını, davacının ödeme iddiası ile ilgili delilinin de olmadığını, ceza dosyasının hukuk dosyasını bağlamasının davacının tüm taleplerinin doğru olduğu anlamına gelmediğini, kaldı ki mahkemece de istirdat talebinin de bu nedenle reddedildiğini, davacının kefili olduğu .... müvekkilinden para aldığını ama bunu ödediğini ifade ettiğini, ödeme belgesi sunmadığını, aldığı paranın miktarı ile ilgili delili olmadığı gibi çelişkili iddiaları bulunduğunu, bu hususların da değerlendirilmediğini belirterek, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının talepleri hak düşürücü süre geçtiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit (istirdat) davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçeleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1494 · K. 2023/1786

17 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1694 · K. 2023/1764

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1439 · K. 2023/1848

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/93 · K. 2024/18

2 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1821 · K. 2023/1662

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1188 · K. 2023/1797

20 Kasım 2023