Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/774 · K. 2023/773
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 K. 2023/773

E. 2021/774K. 2023/77330 Ekim 2023
tazminatiademanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatzarar tazminiistinaf yolutazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ın gönderici sıfatı bulunmadığı halde müvekkili adına, davalı şirket ... A.Ş. tarafından, alıcısı ... ... isimli şahıs olarak düzenlenen bir paket dağıtıma çıkarıldığını, söz konusu paket dağıtıma, davalı şirketin ... şubesi vasıtasıyla çıktığını, ancak müvekkilinin, davalı şirket vasıtasıyla alıcısının ... ... olduğu bir paket gönderme müracaatında bulunmadığı gibi, kendisi adına paket gönderen kişiyi bilmemekte ve alıcı şahsı hiçbir şekilde tanımadığını, müvekkilinin bu paketten, davalı kargo şirketinin Kağıthane şubesinden gelen; "Kargonuz iade edildi." bildirimiyle haberdar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2023/773 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ın gönderici sıfatı bulunmadığı halde müvekkili adına, davalı şirket ... A.Ş. tarafından, alıcısı ... ... isimli şahıs olarak düzenlenen bir paket dağıtıma çıkarıldığını, söz konusu paket dağıtıma, davalı şirketin ... şubesi vasıtasıyla çıktığını, ancak müvekkilinin, davalı şirket vasıtasıyla alıcısının ... ... olduğu bir paket gönderme müracaatında bulunmadığı gibi, kendisi adına paket gönderen kişiyi bilmemekte ve alıcı şahsı hiçbir şekilde tanımadığını, müvekkilinin bu paketten, davalı kargo şirketinin Kağıthane şubesinden gelen; "Kargonuz iade edildi." bildirimiyle haberdar olduğunu, gelen bildirim üzerine, dava konusu olayın olduğu zaman diliminde davalı kargo şirketi vasıtasıyla gönderici sıfatıyla hiçbir paket tanzim etmeyen müvekkilinin, kendisi adına paket gönderen şahsı tespit etmek adına, kargonun iade edildiği ... A.Ş. ... Şubesi'ne gittiğini, şubeye gittiğinde, şubede çalışan personeller tarafından söz konusu paketin ... şubesinden iade edildiği bilgisi verildiğini, ... şubesi tarafından, müvekkili adına paket gönderen şahsın kişisel bilgileri müvekkili ile paylaşılmamış, ancak gerçek göndericiye ait görüntülerin güvenlik kamerası ile kayıt altına alındığı bilgisi verildiğini, söz konusu güvenlik kamerası kayıtları, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Değişik İş numaralı dosyasında mübrez olduğunu, müvekkilinin, gönderici olarak kendisinin göründüğü kargo paketini açtırdığında, içerisinde 3 adet "... " isimli, ülkemizde serbest olarak satımı yasak olan ilaçların bulunduğunu gördüğünü, müvekkilin söz konusu ilaçları hiçbir şekilde tedarik etmemesine, satın almamasına hatta hayatında görmemiş olmasına rağmen, davalı şirket tarafından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı olarak müvekkili tarafından gönderilmiş gibi gösterilerek dağıtıma çıkarılmış olduğunu, üstelik söz konusu ilaçlar insan sağlığına oldukça fazla yan etkisi olan yasak ilaçlar olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ihmal neticesinde müvekkilinin, insan sağlığına zararlı olan ve piyasada serbest olarak satımı yapılamayan söz konusu maddeyi tedarik ediyor konumuna düşmüş olduğunu, söz konusu ilaç maddesiyle hiçbir alakası bulunmamasına rağmen, cezai sorumluluğunun doğma ihtimaliyle karşı karşıya kalmış olması ve davalı kargo şirketinden gerekli çabayı görememesi neticesinde müvekkilinin psikolojik olarak oldukça yıpranmış olduğunu, mevzuat gereği kargo şirketleri bizzat göndericinin kendi adres ve kimlik bilgilerini tam ve doğru olarak almakla yükümlü olup, bu hususta gerekli özen ve dikkati göstermek, basiretli tacir olarak davranma yükülülüğü bulunan davalı şirket ... A.Ş.'ye ai...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 123

IV. Zamanaşımı

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 158

2. Eşler yönünden

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 437

a. Haklı sebeple fesihte

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 438

b. Haklı sebebe dayanmayan fesihte

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2024/431

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 · K. 2023/832

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/268

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2024/460

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2024/494

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2024/459

6 Haziran 2024