İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, davacı tarafından esas, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Barosu levhasına avukat olarak yazılma talebinde bulanan davacı tarafından, Adalet Bakanlığı tarafından levhaya yazılmasında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği işlemine karşı açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararı nedeniyle avukatlık yapamadığı süreçte uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olarak 67.545,00-USD(Amerikan Doları)'nin dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanan karşılığı olan 543.737,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare...
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/205 E. , 2025/1908 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2025/205 Karar No : 2025/1908
TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ...
II- (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, davacı tarafından esas, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Barosu levhasına avukat olarak yazılma talebinde bulanan davacı tarafından, Adalet Bakanlığı tarafından levhaya yazılmasında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği işlemine karşı açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararı nedeniyle avukatlık yapamadığı süreçte uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olarak 67.545,00-USD(Amerikan Doları)'nin dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanan karşılığı olan 543.737,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının maddi tazminat isteminin dayanağı olarak davalı idare tarafından, davacının baro levhasına yazılmasına dair ısrar kararına yürütmenin durdurulması talepli iptal dava açılmış olması hususu gösterilmiş ise de, Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu tarafından verilen ısrar kararına karşı Anayasa'nın 36. maddesinin 1. fıkrası ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 8. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davalı idarenin dava açma hakkının bulunduğu, bu itibarla, davacının baro levhasına avukat olarak yazılıp yazılmaması noktasında ortaya çıkan hukuki ihtilafın çözümü için idari yargı yerlerinde yürütmenin durdurulması talepli iptal davası açılması şeklinde gerçekleşen olayda, davalı idareye izafe edilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı; Ayrıca, davalı idare tarafından, davacının Ankara Barosu levhasına avukat olarak yazılmasına dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ısrar kararına karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... esasına kayıtlı davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine anılan kararın gereğinin yerine getirilmesi amacıyla davacının baro levhasından kaydının silindiği, hal böyle olunca, idari yargı yerlerince uyuşmazlığın çözümü noktasında yapılan hukuki değerlendirme sonucunda verilen kararın Türkiye Barolar Birliği Başkanlığınca ve ilgili Baro tarafından uygulandığının anlaşıldığı; Bu durumda, davalı idarenin anayasal hak arama özgürlüğü kapsamında dava açma yönündeki tasarrufu nedeniyle davalı idareye atfedilebilecek herhangi bir kusur ve/veya ihmalin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının maddi tazminat taleplerinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ...