DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin davalı şirkette beşer adet hisse sahibi olduklarını, 08.08.2019 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve toplantıda davacı şirketlerin tüm gündem maddelerine muhalefet şerhi koyarak olumsuz oy kullandığını, toplantı duyurusunun SPK kurumsal yönetim ilkelerine uygun şekilde yapılmadığını, 3, 4 ve 5 no.lu gündem maddelerine geçilmeden cevaplanmasını istedikleri soruların cevaplanmadan toplantıya devam edildiğini, söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1741 KARAR NO : 2023/1767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2019 NUMARASI : 2019/60 E. - 2019/2 K. DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin davalı şirkette beşer adet hisse sahibi olduklarını, 08.08.2019 tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını ve toplantıda davacı şirketlerin tüm gündem maddelerine muhalefet şerhi koyarak olumsuz oy kullandığını, toplantı duyurusunun SPK kurumsal yönetim ilkelerine uygun şekilde yapılmadığını, 3, 4 ve 5 no.lu gündem maddelerine geçilmeden cevaplanmasını istedikleri soruların cevaplanmadan toplantıya devam edildiğini, söz konusu soruların cevaplarının şirketin işleyişi ve şeffaf yönetimi için esaslı olduğunu, bu soruların net bir şekilde cevaplanmadığı bir genel kurulun kararlarının doğru alındığından söz edilemeyeceğini, dava konusu toplantının TTK ve SPK mevzuatında belirlenen usullere aykırı bir şekilde yapıldığını ve davalı tarafın kötü niyetli davranarak kanuna aykırı şekilde kararlar aldığını beyanla, öncelikle işbu dosyanın ilk açılan dava olan İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/55 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini, işbu yargılama sonucunda verilecek hüküm kesinleşinceye kadar dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin tedbiren geri bırakılmasına ve dava konusu genel kurulun ve işbu genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptaline, tümünün iptal edilmemesi halinde davacı şirketçe olumsuz oy kullanılarak muhalefet ettiği ve aleyhine olacak şekilde kabulüne karar verilen gündem maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Aynı taraflar arasında aynı hukuki nedene dayalı ve aynı talebi içeren davanın İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/55 Esas sayılı dosyasında daha önce açılıp derdest olduğu dosyamız arasına alınan ve incelenen dava dilekçesinden anlaşılmakla, derdestlik dava şartı olup re'sen gözetilmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş... " gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın hukuka açıkça aykırı olduğunu, davanın usulden reddine karar verildiğini, mahkeme tarafından İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/55 Esas sayılı do...