DAVANIN KONUSU :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :02/11/2023 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ..... başlangıç tarihli, ... yıl süreli ve tapuya şerh edilen kira sözleşmesi ile kiracısı olduğu taşınmaz üzerine okul inşa ederek işletmeye başladığını, ..... tarihinde davalılar .... ve .....'in katılımı...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2552 KARAR NO : 2023/1909
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :02/11/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin ..... başlangıç tarihli, ... yıl süreli ve tapuya şerh edilen kira sözleşmesi ile kiracısı olduğu taşınmaz üzerine okul inşa ederek işletmeye başladığını, ..... tarihinde davalılar .... ve .....'in katılımı ile gerçekleştirilen toplantıda okul işletmesinin kurucu temsilciliğine ..... numaralı ortaklar kurulu kararı ile .....'in seçildiğini ve kendisine kurumu açma, kapatma, devir ve benzeri işlemleri yürütme yetkisi verildiğini, akabinde okul işletmesinin ..... tarihinde, davalılar ...... ve .....'in ortağı olduğu ve .....'in ............'nin müdürü sıfatıyla düzenlediği Özel Eğitim Kurumları İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile davalı şirket ..................'ne; ..... tarihinde ise Diyarbakır .... Noterliğinin ..... tarih, ..... yevmiye numaralı İşletme Devir Sözleşmesi ile davalı .....'in ortağı olduğu, diğer davalı şirket ..........'ne devredildiğini, ancak davalı .....'e yetki verilmesine dair ...... tarihli yönetim kurulu kararının toplantı nisabı sağlanmadan alındığından yok hükmünde olduğunu, dolayısıyla bu karara istinaden yapılan ..... tarihli Özel Eğitim Kurumları İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ve Diyarbakır .... Noterliğinin ...... tarih ....... yevmiye nolu işletme devir sözleşmesinin de yok hükmünde olduğunu, ayrıca okul işletmesinin müvekkili şirketin en önemli aktifi olması sebebiyle yönetim kurulunun genel kuruldan yetki alması gerekirken bu kurala da uyulmadığından söz konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, davalıların hukuka aykırı işlemleri nedeniyle müvekkili şirketin okul işletmesinin gelirinden mahrum kaldığını, ayrıca müvekkili şirketin söz konusu işlemlerin yapıldığı tarihten bu yana faaliyetlerini sürdüremediğini ve ticari itibarının zedelendiğini, dolayısıyla manevi açıdan da zarara uğradığını, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .....E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde davalıların bahsi geçen iş ve işlemlerinin yok hükmünde olduğu tespit edildiğinden müvekkili şirketin davalıların hukuka aykırı eylemleri neticesinde zarara uğraması nedeniyle doğan alacaklarının varlığı nok...