DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtarı olarak düzenlenen; ... seri numaralı ... İstoç şubesine ait keşide yerinin İstanbul, 31/01/2023 tarihli ve miktarının 615.000,00 TL olan çekin zayi olduğunu, işbu davanın ikame edildiği tarih ile vadeli çekin -çekte her ne kadar hukuken vade yok ise de uygulamada şekillenen tabir ile- vade tarihi ve yine çek bedelinin miktarı göz önünde bulundurulduğunda, telafisi imkansız sonuçların doğmaması adına ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, 615.000,00 TL bedelli çekin, meşru hamili müvekkili şirketin olup; söz konusu çekin kaybolduğunu, Zayi olan çekin, üçüncü...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/583 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lehtarı olarak düzenlenen; ... seri numaralı ... İstoç şubesine ait keşide yerinin İstanbul, 31/01/2023 tarihli ve miktarının 615.000,00 TL olan çekin zayi olduğunu, işbu davanın ikame edildiği tarih ile vadeli çekin -çekte her ne kadar hukuken vade yok ise de uygulamada şekillenen tabir ile- vade tarihi ve yine çek bedelinin miktarı göz önünde bulundurulduğunda, telafisi imkansız sonuçların doğmaması adına ivedi olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, 615.000,00 TL bedelli çekin, meşru hamili müvekkili şirketin olup; söz konusu çekin kaybolduğunu, Zayi olan çekin, üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin ciddi mağduriyetler yaşayacağını, bu nedenlerle; çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan iş bu dava; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili 27/10/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; dava dosyasından bahse konu çekin bulunması nedeniyle feragat ettiği HMK Md. 307 gereğince feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını, çek iptali için yatırılan teminatın iadesini, vekalet ücreti talepleri olmadığını, karşı tarafa yargılama gideri ve vekalet ücreti kararına hükmedilmemesine ilişkin talep dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin sunduğu 27/10/2023 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda dosya ve kapsamının incelenmesinde, davacı vekilinin dosyada bulunan vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 27/10/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 269,85TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL'nin davacıdan alınara...