Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin . Esas - . Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Konya/Yazır Şubesi nezdinde dava dışı asıl kredi borçlusu ... lehine 11/04/2019 tarih ve 200.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden çeşitli kredi hesapları açıldığını ve krediler kullanıldırıldığını, davalının kullandırılan kredilerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, itirazın haksız...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2022 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2023 YAZIM TARİHİ : 08/11/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin . Esas - . Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili bankanın Konya/Yazır Şubesi nezdinde dava dışı asıl kredi borçlusu ... lehine 11/04/2019 tarih ve 200.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden çeşitli kredi hesapları açıldığını ve krediler kullanıldırıldığını, davalının kullandırılan kredilerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazı sonucunda takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı asıl borçlu ...'in 11/04/2019 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu kredinin de zamanında ödenerek kapatıldığını, icra takibine konu ek hesap ve kredi kartından dolayı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, ilgili icra takibine konu borcun müvekkilinin kefil olduğu sözleşmeden çok öncesine dayandığını ve müvekkilinin bu hususta bilgilendirilmediğini, bu sebeple ilgili borçtan sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Mezkur kanun hükmüne göre kefalet sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekle tabi olmasının yanında sözleşmenin esaslı noktalarının da şekil şartına tabi olmasını zorunlu kılmaktadır. Şu halde kefalet beyanında ilke olarak borçlu, alacaklı, sorumluluk miktarı ve kefalet altına alınan asıl borcun net şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Kefalete konu borcun belirli olmasına karşın, asıl borçlunun mevcut ve ileride hangi sebeple doğarsa doğsun tüm borçlardan sorumluluğunu düzenleyen, genel borçlandırıcı hükümler kefaletin belirliliği ilkesine aykırılık teşkil etmektedir. Yargılamaya esas alınan 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda davalının kefalete ilişkin imzasının bulunduğu 11/04/2019 tarihli kefalet sözleşmesinden ...