Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, Foça İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi Alanya Caddesinden Barbaros caddesine indiği sırada, Barbaros Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın aniden sol şeridine girmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında 11.791 Euro hasar ve 2500 Euro değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması sonrası müvekkilinin icra takibi başlattığını müvekkilin alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2021/1455 KARAR NO : 2023/2091 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/04/2021 NUMARASI : 2019/637 Esas - 2021/209 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 10/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile İzmir İli, Foça İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi Alanya Caddesinden Barbaros caddesine indiği sırada, Barbaros Caddesi üzerinde seyir halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın aniden sol şeridine girmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında 11.791 Euro hasar ve 2500 Euro değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruların sonuçsuz kalması sonrası müvekkilinin icra takibi başlattığını müvekkilin alacağının tahsili için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının yabancı şirket olması nedeniyle yeterli miktarda dosyaya teminat sunması gerektiğini, poliçe limitinin 33.000 TL ile sınırlı olduğunu, hasarın 1.723,92 TL olarak tespit edildiğini, müvekkili tarafından görevlendirilen eksperin hazırlamış olduğu raporda araçta meydana gelen zararın işçilik ve KDV dahil 2.034,23 TL olarak tespit edildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 4.924,15 Euro asıl alacak, 104,42 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.028,57 Euro karşılığı 33.000 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 4.924,15 Euro'ya takip tarihinden itibaren yıllık %3,50 oranını geçmemek üzere 3095 sayılı yasanın 4a maddesi gereğince değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına İcra inkar tazminatı talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... plakalı aracın 06.04.2017/2018 dönemine ilişkin zorunlu trafik sigortasını düzenleyen şirket olduğunu, her durumda teminat limiti 33.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kazanın ihbarı sonrası müvekkil şirket tarafından kazaya ilişkin olarak eksper görevlendirmesi yapıldığını ve hasara ilişkin olarak 13.09.2018 10.05.2019 kayıt tarihli eksper raporu düzenlenerek hasar KDV hariç 1.723,92-TL tespit edildiğini, raporda zararın işçilik ve KDV dahil 2.034,23TL olduğu tespit edild...