Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/288 · K. 2023/1188
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 K. 2023/1188

E. 2023/288K. 2023/118815 Kasım 2023
çek iptaliiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yetkili hamil olduğu; .... bank Bankası .... Şubesi ..... çek numaralı keşidecisi ..... Bilgisayar Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti. Olan 20.06.2023 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çek kaybolduğunu, kaybolan çeklerle ilgili olarak oğlu ...... aracılığıyla şikayette bulunulduğunu, soruşturma dosyası devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurabileceğinden dolayı ilgili çeke ilişkin olarak ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/288 Esas KARAR NO : 2023/1188

DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yetkili hamil olduğu; .... bank Bankası .... Şubesi ..... çek numaralı keşidecisi ..... Bilgisayar Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti. Olan 20.06.2023 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çek kaybolduğunu, kaybolan çeklerle ilgili olarak oğlu ...... aracılığıyla şikayette bulunulduğunu, soruşturma dosyası devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurabileceğinden dolayı ilgili çeke ilişkin olarak ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. ..... bank 23/06/2023 tarihli müzekkere cevabında .... nolu çekin .... şubesi müşterisi olan.... Bilgisayar Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti. Firma hesabına tanımlı olduğunu, söz konusu çekin ibraz bilgisinin tespit edilemediğini bildirmiştir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... Nisan 2023, .... Nisan 2023, ... Nisan 2023 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Davanın kabulüne, BANKA VE ŞUBESİ : ..... bank .... Şubesi KEŞİDECİSİ : .... Bilgisayar Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : ..... KEŞİDE TARİHİ : 20.06.2023 MEBLAĞ : 30.000,00 TL çekin zayi nedeniyle iptaline, İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, Alınması gerekli 269,85 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/342

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/684 · K. 2024/818

2 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2023/168

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/955 · K. 2023/978

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2023/468

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/80

27 Ocak 2023