DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yenilenebilir enerji yatırımları yapmakta olan bir şirket olup ... kapsamında yapılacak bir kısım işler için davalı taraf ile sözleşme akdettiğini, taraflar arasında imzalanan 02.06.2016 tarihli Sözleşme ile davalı şirketin ..., ..., ..., ... işlerinin yapımını üstlendiğini, davalının almayı taahhüt ettiği izinlerden hiçbirini almadığını, sözleşme öncesinde sözleşmenin 20.maddesinin yüklenici, üstlenmiş olduğu işi, sorumlu ve basiretli bir meslek adamı olarak sözleşmeye uygun bir şekilde yapmaya mecburdur hükmünü içermekte olduğnunu ancak davalının yükümlülüğü gereği gerekli...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/423 Esas KARAR NO : 2023/910
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, yenilenebilir enerji yatırımları yapmakta olan bir şirket olup ... kapsamında yapılacak bir kısım işler için davalı taraf ile sözleşme akdettiğini, taraflar arasında imzalanan 02.06.2016 tarihli Sözleşme ile davalı şirketin ..., ..., ..., ... işlerinin yapımını üstlendiğini, davalının almayı taahhüt ettiği izinlerden hiçbirini almadığını, sözleşme öncesinde sözleşmenin 20.maddesinin yüklenici, üstlenmiş olduğu işi, sorumlu ve basiretli bir meslek adamı olarak sözleşmeye uygun bir şekilde yapmaya mecburdur hükmünü içermekte olduğnunu ancak davalının yükümlülüğü gereği gerekli araştırma ve bilgiye sahip olmadan edimini asla gerçekleştiremeyeceği bir işin altına girdiğini ve kuruluş amacı kar elde etmek olan müvekkili şirketin zaman ve emek kaybı yaşamasına sebep olduğunu, davalı şirketin sözleşme imzalanmadan öncesinde söz konusu izinlerin kendisi tarafından alınabileceği, daha önce de bu yönde çalışmaları olduğu yönündeki gerçeğe aykırı beyanları ile müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davalı şirketin sözleşmede yüklendiği edim olan izinlerin alınması işini yapmamasının yanı sıra, bu izinlerin alınabilmesi için gerekli özeni de göstermediğini, sözleşmede yer alan düzenlemelerden de açıkça anlaşılacağı üzere, davalı firmanın sözleşmenin imzalanmasından önce faaliyet alanının gerektirdiği gerekli özen ve araştırmayı göstermeksizin yerine getiremeyeceği yükümlülük altına girip de müvekkilini zarara sokmasının yanında, sözleşmenin imzalanmasından sonra da başvuruları gereken sürelerde yapmamış olması nedeniyle, ret kararı dahi alınmış olsa belirtilen sürelerde işlerin tamamlanmadığını, davalının müvekkili şirketin gecikmeden kaynaklı tüm zararlarını karşılamak ile yükümlü olduğunu ileri sürerek taraflar arasında imzalanan 02.06.2016 tarihli sözleşmede yüklenilen edimlerin davalı tarafça bugüne dek yerine getirilmemesi sebebiyle, Sözleşmenin 10.2. maddesi gereğince 33.560,00 TL gecikme cezasının, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının aksine, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini ifa etmeyen taraf olduğunu, davacı şirket ile müvekkili arasında akdedilen 02/06/2016 tarihli sözleşmeyle davacıya ait ... sahasına kurulması planlanan 4 adet rüzgar ölçüm direği için ... tanzimi ve takibi, B. ... projesine orman ön izninin alınması amacıyla ... Dosyası dosya tanzimi ve takibi, C. Proje sahasındaki jeolojik jeoteknik etüt amaçlı sondaj noktaları için ... tanzimi ve takibi, ...projesi ön orman ön izni alındıktan ve ima...