DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafları dava dışı ...ile ... İnş. Yat. Ltd. Şti. olan, 400.000 TL bedelli ve 15/04/2020 vade tarihli çekin, 15.11.2019 tarihinde tanzim edildiğini, devamında çekin, davalı alacaklı .... Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş.'ye ciro edildiğini, ... İnş. Yat. Ltd. Şti pay sahibi ...ün, 350.000 TL bedel karşılığı 3500 adet payını ...'e devrettiğini, devir işleminin 19.02.2020 tarihinde ... 3. Noterliği ... yevmiye numaralı limited şirket devir sözleşmesiyle gerçekleştirildiğini, devamında dosya alacaklısı davalı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. ... Karar numaralı ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/112 Esas KARAR NO:2023/871
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafları dava dışı ...ile ... İnş. Yat. Ltd. Şti. olan, 400.000 TL bedelli ve 15/04/2020 vade tarihli çekin, 15.11.2019 tarihinde tanzim edildiğini, devamında çekin, davalı alacaklı .... Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş.'ye ciro edildiğini, ... İnş. Yat. Ltd. Şti pay sahibi ...ün, 350.000 TL bedel karşılığı 3500 adet payını ...'e devrettiğini, devir işleminin 19.02.2020 tarihinde ... 3. Noterliği ... yevmiye numaralı limited şirket devir sözleşmesiyle gerçekleştirildiğini, devamında dosya alacaklısı davalı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. ... Karar numaralı ihtiyati haciz kararı doğrultusunda .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ihtiyati hacze konu bono ile ilgili, bahse konu pay devri sözleşmesinde herhangi bir bilgiye yer verilmediği gibi, şirket kayıtlarında da bu yönde bir bilgi yer almadığını, şirket ticari defterlerinde bono bilgilerinin, bonoyu düzenleyen, aynı zamanda sonradan payını devreden tarafından kaydedilmemiş olmasının, borçtan şirketin sorumluluğu ve yükümlülüğü olmadığının göstergesi olduğunu, davacı şirket adına düzenlenen bononun, gerçek bir borç ilişkisine dayanmamakla, davacının borçlu olduğundan söz edilmesinin mümkün olmadığını, ...ün şirket yetkilisi olarak şirket ile işlem yapma yasağını (TTK 395) ihlal ettiğini, bu nedenle davacı şirket bakımından bononun, TTK 678. madde hükmüne istinaden bağlayıcı olmadığı öne sürülerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davalı alacaklı tarafından davacıdan 400.000,00TL bono, 46.701,37 TL işlemiş faiz ve 1.007,70TL ihtiyati haciz tutarı olmak üzere toplam 447.709,07 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası incelendiğinde,dosyamız davalısı tarafından 15/04/2020 vade tarihli 400.000,00TL bedelli, toplam 1 adet bono alacağına yönelik ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemesince 18/01/2021 tarihinde %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verildiği, dosyamız davacısı tar...