Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3813 E. , 2025/8895 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3813 Karar No : 2025/8895 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bitlis ili, ... Karakol Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, "Amirine ve mahiyetindekilere fiili taarruzda veya taarruz teşebbüsünde bulunmak" ve "Kontrol, genel arama, iz sürme gibi operasyonel faaliyetlerle görevli güvenlik güçlerinin bu yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde çağırmasına rağmen göreve katılmamak, katıldıktan sonra izinsiz terk etmek" fiilini...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3813 E. , 2025/8895 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3813 Karar No : 2025/8895
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bitlis ili, ... Karakol Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, "Amirine ve mahiyetindekilere fiili taarruzda veya taarruz teşebbüsünde bulunmak" ve "Kontrol, genel arama, iz sürme gibi operasyonel faaliyetlerle görevli güvenlik güçlerinin bu yönetmeliğinde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde çağırmasına rağmen göreve katılmamak, katıldıktan sonra izinsiz terk etmek" fiilini işlediğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin Bitlis Valiliği İl Merkez Jandarma Komutanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, her ne kadar davacının 05/08/2021 günü harekat planı kapsamındaki görev bölgeden farklı bir bölgede bulunulmuş olması olayında; tim komutanı M. S. K.'nın gece yarısı operasyon bölgesini bulamamasından dolayı gecenin tim komutanının talimatı üzerine bulundukları bölgede geçirildiğinden dolayı davacıya atfedilebilecek herhangi bir kusuru bulunmadığı ve sabaha doğru tim komutanı M. S. K.’nın güvenlik korucusu A.U. ile birlikte doğru operasyon bölgesini bulmak için keşfe çıktığı sırada davacı ve davacıyla birlikte köye dönüş yapan diğer güvenlik korucuları tarafından "güvenlik korucusu E.U.'nun tim komutanı M.S.K.'yı aradığı ve tim komutanının gidebileceklerini söylemesi üzerine köye gittikleri" iddia edilmekte ise de; yürütülen soruşturma kapsamında ifadesi alınan güvenlik korucusu E.U. ve güvenlik korucusu E.U. ile birlikte tim komutanının keşiften dönmesini bekleyen güvenlik korucusu M.K.'nın alınan ifadelerinde benzer şekilde köye giden güvenlik korucularına tim komutanı gelene kadar bulundukları bölgeden ayrılmamaları gerektiği, tim komutanı döndükten sonra isterse ayrılabileceklerini söylediklerini ifade ettikleri, tim komutanı M.S.K.'nın da ifadesinde benzer şekilde kendisinden izin alınması gibi bir durumun olmadığından bahsettiği ve davacı ile arkadaşlarının tim komutanın söylemesi üzerine köyden ayrılarak görev bölgesine gelmeleri üzerine tim komutanı M.S.K ile davacı arasında kendisinin izni ve bilgisi olmadan köye gittikleri için kavga çıktığı hususları birlikte dikkate alındığında, davacının "güvenlik korucusu E.U.'nun tim komutanı M.S.K.'yı aradığı ve tim komutanının gidebileceklerini söylemesi üzerine köye gittikleri" iddiasına itibar edilemeyeceği dolayısıyla davacının tim komutanının izni ve bilgisi olmadan görev yerini terk ettiği ve amiri olan tim komutanı M.S.K.'ya fiili ta...