8. Daire E:2024/2964 K:2025/9094

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/2964 E. , 2025/9094 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2964 Karar No : 2025/9094

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ... plakalı aracın, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığında kullanıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve dava dışı araç sürücüsü ... adına 9.125,00-TL idari para cezasına ilişkin aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; denetim günü olan 02/12/2022 tarihinden üç gün sonra İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce verilmiş 05/12/2022 onay tarihli ve 05/12/2023 tarihine kadar geçerli Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi'nin bulunduğu görülmekle, davacıya isnat edilen fiilin 2918 sayılı Kanun'un Ek.2/3-a maddesi kapsamına girmediği anlaşıldığından tesis edilen aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline, dava dışı araç sürücüsü olan ...'a 9.125,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi hakkında ise; araç sürücüsünün davacı olmadığı, davacı şirketin dava dışı sürücüye verilen para cezası verilmesine ilişkin işlemle arasında kabul edilebilir güncel, kişisel ve meşru menfaatinin bulunmadığı gerekçesiyle ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararında, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve davacının da avukat ile temsil edildiği halde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacının dava konusu işlemin tesis edilmesine sebebiyet verdiğinden bahisle kendisine kusur izafe edilemeyecek olan davalı idare aleyhine yargılama giderine ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerektiği yönündeki aksi değerlendirmeye dayalı olarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf istemi yönünden istinaf başvurusunun red...