Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/596 · K. 2023/928
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 K. 2023/928

E. 2019/596K. 2023/92821 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıbozma kararıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikletin kazaya karıştıklarını, davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, ceza dosyasında bu durumun tespit edildiğini, fotoğrafçılık mesleği ile uğraşan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, iş gücü kaybına maruz kaldığını ileri sürerek, 5.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan, 100.000,00-TL manevi tazminatın ise haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/596 KARAR NO : 2023/928 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsikletin kazaya karıştıklarını, davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, ceza dosyasında bu durumun tespit edildiğini, fotoğrafçılık mesleği ile uğraşan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, iş gücü kaybına maruz kaldığını ileri sürerek, 5.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan, 100.000,00-TL manevi tazminatın ise haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Kargo ... ve ... Taşımacılık A.Ş. vekili, istemin zaman aşımına uğradığını, kusur oranını kabul etmediklerini, maddi ve manevi zararın fahiş talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, ceza dosyasındaki kusur tespitinin doğru olmadığını, davacının kask kullanmadığını, yaralanmasının kazadan kaynaklanmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe hükümlerine göre tayin edilmesi gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, zararın belirlenmesinin zorunlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. KANITLAR :Davacının sürücü olduğu motorsiklet ile davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı bulunduğu araçların kazaya karıştıklarına dair 13/07/2011 tarihli kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir. Kaza sonrasında davalı sürücü hakkında kamu davası açıldığı, bu davada mahkumiyetine karar verildiği, cezasının ertelendiği, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu yönünde rapor düzenlendiği ve bir yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Araç ruhsat kayıtları dosyaya celp edilmiştir. Zarara neden olan aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar şekilde sigorta poliçesiyle sigorta örtüsüne alındığı, aracın ticari vasıflı kamyonet olduğu belirlenmiştir. Ege Üniversitesi Adli Tıp ABD'den davacının maluliyetine ilişkin rapor alınmış, yaralanmasının herhangi bir maluliyete neden olmadığı ve 2 ayda iyileşebileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Davacının, fotoğrafçılık mesleği ile uğraştığı anlaşılmış, resmi kurumlardan aylık geliri sorulmuş, bağlayıcı bir cevap verilmemiş, ancak kaza tarihi itibariyle verdiği vergi beyannameleri celp edilmiştir. Kusur ve aktüer uzmanından oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu, davacının ise tali kusurlu olduğu tespit olunmuş, davacının ana...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1075 · K. 2023/953

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/191 · K. 2023/108

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1245 · K. 2023/166

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1388 · K. 2021/3

5 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2023/136

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1404 · K. 2023/165

28 Şubat 2023