DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkil Şirket, Davalı Müflisin .... 2. İflas Müdürlüğü dosyasında alacak masasında alacaklı olarak ihale sürecinde Müvekkile ait taşınmazı kullanmasından kaynaklı olarak alacaklı bulunmaktadır. Ancak bu hususa ilişkin gerek masa alacağı (28.09.2020 tarihli dilekçe) olarak gerekse de alacak kaydı olarak (30.10.2020 tarihli dilekçe) iflas dosyasına sunmuş olduğumuz talep dilekçesi ile yatırdığımız masrafımız dikkate alınmamıştır. (ek- 09/10/2020 tarihli tensip tutanağı)...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/747 Esas KARAR NO : 2023/595
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Müvekkil Şirket, Davalı Müflisin .... 2. İflas Müdürlüğü dosyasında alacak masasında alacaklı olarak ihale sürecinde Müvekkile ait taşınmazı kullanmasından kaynaklı olarak alacaklı bulunmaktadır. Ancak bu hususa ilişkin gerek masa alacağı (28.09.2020 tarihli dilekçe) olarak gerekse de alacak kaydı olarak (30.10.2020 tarihli dilekçe) iflas dosyasına sunmuş olduğumuz talep dilekçesi ile yatırdığımız masrafımız dikkate alınmamıştır. (ek- 09/10/2020 tarihli tensip tutanağı) Şöyle ki, Söz konusu alacak Müvekkilin maliki, Davalının da kiracısı olarak bulunduğu ... Sitesi içerisinde yer alan taşınmaza ilişkin kira alacağından kaynaklanmaktadır. Alacak kayıt talebinde bulunan... Ticaret A.Ş. Vekili ...'ın alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; kira ve aidat alacağına ilişkin kira sözleşmesi sunulduğu ancak kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve hangi tarihlerde ödenmediği açıkça anlaşılmadığından ve alacağı ispat etmek için faturaların sunulmasının yeterli olmadığı bu haliyle yargılanmayı gerektirdiği kanaatine varılmış olup talep edilen 206.901,70 TL alacağının tamamının reddine, işbu red kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu ortadadır. Zira bahsi geçen talep dilekçesinin üzerinden yaklaşık 2 yıl geçtikten sonra talebimizin tamamı dosya ekleri detaylı incelemeden reddedilmesi Müvekkilin yaşadığı mağduriyeti arttırmaktadır. müvekkil firmanın alacaklı olduğunun tespiti ile davamızın kabulüne karar verilerek müvekkilin ek sıra cetveline kaydının yapılmasını talep ederiz."kira ve aidat alacağına ilişkin kira sözleşmesi sunulduğu ancak kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve hangi tarihlerde ödenmediği açıkça anlaşılmadığından" gereksinimi sunulmuş olsa da dilekçe ekimiz ile sunulan kira sözleşmesi ve faturaların oldukça net ve açık şekilde alacaklı olduğumuzu ortaya koymaktadır. Taraflarca imzalanan kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 01.09.2015' dir.2020 yılına ait banka hesap dökümlerinden de anlaşılacağı üzere; yukarıda belirtmiş olduğumuz aylara ilişkin kira sözleşmesi kapsamında hiçbir kira ve aidat bedeli Müvekkil şirketin hesabına yatırılmamıştır.Ekte sunulan hesap dökümlerinden de anlaşılacağı üzere davalı Şirket ekte bulunan ve taraflarca imzalanan kira sözleşmesinin getirmiş olduğu kira bedeli ve aidatı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Müvekkilimizin işbu nedenle alacak hakkı doğmuştur. haksız ve dayanaksız olarak verilen ret kararı, hukuka aykırı olarak Müvekkil firmanın işbu red kararı sebebiyle haklı alacaklarının tahs...