Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ arasında Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... dosyası ile dava bulunduğunu, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde terkin işleminin tasfiye sonucuna göre yapıldığını, bu nedenlerle kendileri aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/11/2023 tarihli dilekçesinde özetle; iş kazası sonucu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/883 Esas KARAR NO : 2023/1017
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/11/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava konusu TASFİYE HALİNDE ... ŞİRKETİ arasında Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... dosyası ile dava bulunduğunu, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ek tasfiye kapsamında ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde terkin işleminin tasfiye sonucuna göre yapıldığını, bu nedenlerle kendileri aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/11/2023 tarihli dilekçesinde özetle; iş kazası sonucu vefat eden ...'un dava konusu inşaat firmasının elemanı olmadığını, bu bağlamda davacı tarafın iş bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile feri müdahil olarak davaya katılmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar feri müdahil iş kazası sonucunda vefat eden ...'un dava konusu şirketin elemanı olmadığından bahisle feri müdahale talebinde bulunmuş ise de; davacı ...'nın iş bu davayı İş Mahkemesi tarafından verilen yetki belgesine istinaden taraf teşkilinin sağlanması amacıyla açtığı, dolayısıyla davanın konusu itibariyle ...'un dava konusu şirketin çalışanı olup olmadığı hususunun iş bu davada tartışılamayacağı, bu nedenlerle HMK 66/1 maddesi kapsamında feri müdahale talebinde bulunulamayacağından bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Bakırköy ...İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama aşamasında dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ilgili mahkeme tarafından davacı tarafa ihya davası açmak için yetki verildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ... in görevlendirilmesin; tasfiye işleminin 30/12/2020 tarihinde tamamlanarak tescil edildiği, ancak şirket aleyhine 2019 yılında Bakırköy ...İş Mahkemesinde dava açıldığı, derdest dava bulunduğu halde tasfiye işlemini sonlandıran ...'in kusurlu olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusu itibariyle ... ORTAKLIĞI'nın feri müdahilliğinin söz konusu olamayacağı dikkate alınarak bu yöndeki istemin REDDİNE, 2-Davacının da...