Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ----- adına düzenlenen cari hesap ekstresinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin uğradığı zarar sebebiyle icra edilmek için icra takip işlemlerine başlandığını ve ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasının açıldığını, icra dosyasında ödeme emri tebliği sonrasında dosyanın kesinleştirildiğini ve haciz yapılmak istendiğini, ancak borçlu şirketin ticari kayıtları incelendiğinde şirketin kısa bir süre önce tasfiye edildiğinin görüldüğünü, şirketin şuan ticaret sicilinden terkin edildiği için herhangi bir haciz işlemi yapılamadığını alacaklının alacağını alamayıp hak kaybına uğradığını belirterek müvekkilinin hukuki müracaat hakkını kullanıp alacağını tahsil edebilmesi için -----Şirketi'nin ihyasını talep etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/669 KARAR NO : 2023/768
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ----- adına düzenlenen cari hesap ekstresinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin uğradığı zarar sebebiyle icra edilmek için icra takip işlemlerine başlandığını ve ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasının açıldığını, icra dosyasında ödeme emri tebliği sonrasında dosyanın kesinleştirildiğini ve haciz yapılmak istendiğini, ancak borçlu şirketin ticari kayıtları incelendiğinde şirketin kısa bir süre önce tasfiye edildiğinin görüldüğünü, şirketin şuan ticaret sicilinden terkin edildiği için herhangi bir haciz işlemi yapılamadığını alacaklının alacağını alamayıp hak kaybına uğradığını belirterek müvekkilinin hukuki müracaat hakkını kullanıp alacağını tahsil edebilmesi için -----Şirketi'nin ihyasını talep etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki taleplerinin, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, gerekçe göstererek tescil talebini reddettiğini, müvekkili müdürlüğe ---- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde------Şirketi'nin prosedürlere uygun olarak tasfiye edildiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye sürecindeki eksik yada erken sonuçlandırılan tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edelin işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, bu nedenle müvekkilinin yasal hasım konumunda olduğundan yargılama masraflarının üzerlerine yüklenmemesi gerektiğini, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde dava konusu şirkete kayıtlı olduğu iddia edilen aracın tasfiye işlemleri ve eksik tasfiye işlemleri kapsamında ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkilinin müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava dışı ----- Şirketi'nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde ---- Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortağının----olduğu, yetkilisinin ---- ve ------ olduğu, şirketin son tescilini 20/07/2020 tarihinde yaptırdığı, davacı tarafından dava dışı tasfiye halinde ----Şirketi'ne karşı açtığı ----. İcra Dairesi'nin -----esas sayılı dosyasında şirketin temsil edilebilmesi ve alacaklının haklarını kullanab...