Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ASO. 1. Organize Sanayi Bölgesinde yer alan işyerlerinin güvenliğinin sağlanması için 03.02.2014 tarihinde davalı ... A.Ş. ile Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını ve bu tarihten itibaren müvekkilinin adreslerdeki işyerlerinin güvenliğinin haftanın 7 günü 24 saat olmak üzere davalı şirket tarafından sağlanmakta olduğunu, 23.01.2021 günü müvekkilinin ASO. 1. Organize Sanayi Bölgesi Oğuz Cad. No:6 Sincan/... adresindeki işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalı şirketin ve davalı ...'nın sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın öncelikle tespiti ve 23.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiklerini, 23.01.2021...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/357 Esas - 2023/886 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2023/886
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ASO. 1. Organize Sanayi Bölgesinde yer alan işyerlerinin güvenliğinin sağlanması için 03.02.2014 tarihinde davalı ... A.Ş. ile Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını ve bu tarihten itibaren müvekkilinin adreslerdeki işyerlerinin güvenliğinin haftanın 7 günü 24 saat olmak üzere davalı şirket tarafından sağlanmakta olduğunu, 23.01.2021 günü müvekkilinin ASO. 1. Organize Sanayi Bölgesi Oğuz Cad. No:6 Sincan/... adresindeki işyerinde gerçekleşen hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalı şirketin ve davalı ...'nın sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararın öncelikle tespiti ve 23.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiklerini, 23.01.2021 tarihinde müvekkiline ait işyerinde, davalı şirket çalışanı davalı ...'nın güvenlik görevlisi olarak görev yaptığı sırada toplam ağırlığı 2816 gr olan 367 adet 1000 mm uzunluğunda bakır bara ile toplam ağırlığı 1442 gr olan 5044 adet 500 mm uzunluğunda bakır baranın çalındığını, Güvenliğinin sağlanması davalı şirketin sorumluluğunda olan işyerinde gerçekleşen hırsızlık eylemine ilişkin kamera kayıtlarında yapılan incelemede; dava dişi ..., Emrah Koçyiğit ve Cüneyt Koçyiğit'in olay günü saat 18:00 sıralarında bir kamyonet ile işyerine geldiklerini, davalı ... tarafından kurallara ve görev yükümlülüklerine aykırı olarak dava dışı kişilerin kamyonet ile birlikte işyerine alındığını, davalı ...'nın dava dışı kişiler ile güvenlik görevlisi kabininde bir süre oturduğunu, bu süre zarfında ... tarafından güvenlik görevlisi kabinindeki kameranın kablosunun çekilerek kameranın kayıt almasının engellendiğini, bu sırada dava dışı kişilerden ...'in kamyonet ile işyerinin sevkiyat bölümüne giderek söz konusu çalınan malları kamyonete yüklediğini, akabinde davalı ...'nın dava dışı kişilerle samimi bir şekilde sarılıp vedalaşarak, bu kişilerin müvekkiline ait mallar ile işyerinden ayrılmasına müsaade ettiğini, Güvenlik görevlisi davalı ... ve dava dışı kişiler hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, ... Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/254 Esas sayılı dosyasında; dava dışı kişilerin ayrı ayrı, bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu işlemeleri sebebiyle 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiğini, davalı ...'nın suçlamaları inkâr ettiği dikkate alınarak, kesin somut delil olmadığı gerekçesiyle beraatına karar verildiğini, davalı ... hakkında veri...