DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Alacaklı-Davacı müvekkilinin yerleşim yerinin İzmir ili olduğundan icra takibini başlattıları İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz yetki itirazının reddine karar verilmesinin gerektiğini, Borçlu ... Yağlar Kimyasal Tekstil Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkilinden taşıma hizmeti aldığını kendisine fatura kesildiğini, müvekkilinin davalı-borçludan 05.02.2022 tarihinde düzenlenmiş 1 adet faturadan kaynaklanan bakiye 5.900, -TL alacağının bulunduğunu, ödenmeyen bu alacağa istinaden davalı aleyhine İzmir .... İcra...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/964 KARAR NO : 2023/947 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Alacaklı-Davacı müvekkilinin yerleşim yerinin İzmir ili olduğundan icra takibini başlattıları İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz yetki itirazının reddine karar verilmesinin gerektiğini, Borçlu ... Yağlar Kimyasal Tekstil Ürün. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkilinden taşıma hizmeti aldığını kendisine fatura kesildiğini, müvekkilinin davalı-borçludan 05.02.2022 tarihinde düzenlenmiş 1 adet faturadan kaynaklanan bakiye 5.900, -TL alacağının bulunduğunu, ödenmeyen bu alacağa istinaden davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını, icra takibine yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iptalinin gerektiğini, borçlunun takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu borçlu olduğunu bildiği halde icra takibine itiraz ettiğinden borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı- borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi için mahkemenize müracaat etmek gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı/borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 5.966,19 TL takip çıkışı miktarı yönünden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı/borçlu aleyhine alacağın 420'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve ayrıca HMK 329. maddesi gereği kötü niyetli davalının davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeni ile müvekkili tarafça ödenmesi gereken vekalet ücretini de ödemesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile alacaklı olduğunu iddia eden tarafın müvekkilinin ürününün kargolanması hususunda anlaştığını ancak taşıma sırasında karşı tarafın ayıplı hizmeti neticesinde müvekkilinin ürününün zarar görüp kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğundan uğrattığı zararı karşılaması talebiyle ihtar ettiklerini, asıl alacaklı olan tarafın müvekkili olduğundan ihtarı akabinde başlatılan işbu taki binin hükümsüz olduğunu, takip tarihi itibarıyla müvekkilinin dosya alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin bu ticarette zarar gören taraf olduğunu davacı tarafın suçluluğunu gizlemek amacı güderek başlattığı takibin asılsız olduğunu, müvekkili şirketin ikamet gösterdiği adresin İstanbul'un Tuzla ilçesi olduğunu yetki iti...